Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-707/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-707/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Исайкиной Е.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Капустин А.В. обратился в суд с иском к Ереминой (после регистрации брака Исайкиной) Е.В. о разделе земельного участка в натуре, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 1633 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Достигнуть соглашения о разделе участка в добровольном порядке не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела по существу Капустин А.В. уточнил требования, просил разделить участок в соответствии с предложенным экспертом вариантом N1 к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08 ноября 2017 года.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2017 года, с учетом определения того же суда от 29 января 2018 года об исправлении описки, исковые требования Капустина А.В. удовлетворены и постановлено:
- разделить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> в соответствии с долями сторон и в соответствии с приложением N2 (Вариант N1) к заключению эксперта N <...> от 08 ноября 2017 года, а именно:
- с выделением в собственность Капустину А.В. земельного участка в границах по точкам "2" (координаты поворотных точек X-<...>, Y-<...>), "6" (координаты поворотных точек X-<...>, Y-<...>), "7" (координаты поворотных точек X - <...>, Y-<...>), "8" (координаты поворотных точек X- <...>, Y- <...>), "9" (координаты поворотных точек X-<...>, Y-<...>), "1" (координаты поворотных точек X-<...>, Y-<...>); площадь участка составляет 816 кв.м;
- с выделением в собственность Исайкиной (Ереминой) Е.В. земельного участка в границах по точкам "3" (координаты поворотных точек X-<...>, Y-<...>), "4" (координаты поворотных точек X-<...>, Y-<...>), "5" (координаты поворотных точек X-<...>, Y-<...>), "6" (координаты поворотных точек X-<...>, Y-<...>), "2" (координаты поворотных точек X-<...>, Y-<...>);
- взыскать с Исайкиной (Ереминой) Е.В. в пользу Капустина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.;
- взыскать с Исайкиной (Ереминой) Е.В. в пользу ООО <...> расходы по оплате экспертизы в размере 26750 руб.;
- взыскать с Капустина А.В. в пользу ООО <...> расходы по оплате экспертизы в размере 26750 руб.
В апелляционной жалобе Исайкина Е.В. просит решение суда изменить, разделив спорный земельный участок по варианту N 2, изложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, с возложением всех судебных расходов на истца, ссылаясь на то, что решение суда вынесено без учёта её материального и социального положения, а также сложившегося порядка пользования земельным участком.
В возражениях на апелляционную жалобу Капустин А.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Исайкиной Е.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения ответчицы Исайкиной Е.В. и её представителя Казанцева А.В., поддержавших жалобу, ответчика Капустина А.В. и его представителя Кушнареву Л.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела видно, что Капустин А.В. и Исайкина Е.В. являются равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1633 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка установлены в 2005 году в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соглашение о порядке пользования земельным участком и раздела его соразмерно долям между сторонами не достигнуто. На участке расположены два сарая, туалет и металлический гараж, которые, по утверждению ответчицы, являются её собственностью, однако, право собственности на перечисленные строения не зарегистрировано.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 8 ноября 2017 года, раздел земельного участка с кадастровым номером <...> между совладельцами (выдела части земельного участка) в соответствии с принадлежащими им долями возможен. Экспертом предложено 2 варианта раздела спорного земельного участка. Первый вариант составлен таким образом, что границы вновь образуемых земельных участков со стороны <...> будут иметь равную длину 14,53 м, при этом площадь для допустимого размещения зданий, строений, сооружений на "восточном" участке будет максимальна. Площади участков будут составлять 816 и 817 кв.м. Второй вариант составлен таким образом, что за поворотную точку границы вновь образуемых земельных участков со стороны <...>, взята точка на юридической границе земельного участка, напротив стойки ворот, что полностью сохраняет въезд на "восточный" земельный участок, но при этом площади для допустимого размещения зданий, строений, сооружений будут меньше, чем по первому варианту эксперта. Площади участков составят 816 и 817 кв.м. Оба варианта предусматривают доступ на участки сторон со стороны <...>.
Как следует из планов-схем, являющихся приложением к указанному экспертному заключению, при разделе участка по обоим вариантам, на одном из участков, площадью 817 кв.м. будут располагаться один большой сарай и гараж. На участке меньшей площадью будут располагаться один маленький сарай и туалет.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось.
Таким образом, по избранному судом варианту, на участке ответчицы располагаются большой сарай и гараж, на участке истца - маленький сарай и туалет. При этом участок ответчицы сохраняет большую часть обустроенного проезда с воротами со стороны дороги общего пользования, тогда как участок истца в дальнейшем нуждается в обустройстве въездных ворот со стороны улицы.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что избранный судом вариант раздела земельного участка соответствует идеальным долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение интересов обеих сторон, решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
При таких данных, доводы жалобы направлены на несогласие с избранным судом вариантом раздела земельного участка, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Также являются несостоятельными, как противоречащие ст.98 ГПК РФ, и доводы жалобы относительно необходимости возложения всех судебных расходов на истца.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исайкиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
