Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года №33-707/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-707/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гализянова Рашита Хамитовича - Разина Дениса Борисовича, действующего на основании доверенности от 04 августа 2017 года, выданной на три года, на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Гализянова Рашита Хамитовича к ООО "Газпром трансгаз Югорск", Администрации муниципального образования поселок Ягельный о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Гализянов Р.Х. в лице представителя Разина Д.Б. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Югорск", Администрации муниципального образования поселок Ягельный о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - <адрес>. В его обоснование указал, что истец с 19.10.1992 года по настоящее время работает в НУТТиСТ ООО "Газпром трансгаз Югорск". После трудоустройства истец, в связи с проживанием в общежитии (временное жилье), расположенном по адресу: <адрес> общежитие 6 комната 15, обратился к работодателю с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, то же сделала и его супруга ФИО1 ФИО1, после чего семья Гализянова Р.Х. была поставлена в очередь на получение благоустроенного жилья в п.Ягельный. С 10.04.1992г. по 20.07.1999г. истец с семьей проживал в общежитии 6, а 14.07.1999г. Гализянову Р.Х. на основании ордера N была предоставлена квартира N, расположенная по адресу: <адрес> (указанный дом был ветхим, в деревянном исполнении, и в последующем был признан аварийным и подлежащим сносу), где его семья проживала до июня 2003г. На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ООО "Газпром трансгаз Югорск", семье Гализянова Р.Х. была предоставлена четырехкомнатная квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, при этом из списков очередников семья Гализянова Р.Х. была исключена. Ранее занимаемая квартира была освобождена, сдана работодателю для дальнейшего распределения и впоследствии приватизирована гражданами. В квартиру N семья Гализянова Р.Х. фактически вселилась в июне 2003г., ООО "Газпром трансгаз Югорск" заключило с ФИО1 договор коммерческого найма, в последующем договоры заключались с Гализяновым Р.Х. Полагали, что квартира N должна была предоставляться бессрочно на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма, так как семья Гализянова Р.Х. нуждалась в улучшении жилищных условий, проживала в сданной квартире N и состояла в очереди на получение благоустроенного жилья в п.Ягельный, при этом за семьей Гализянова Р.Х. должно быть сохранено и право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения из-за того, что квартира N является собственностью ООО "Газпром трансгаз Югорск", не зарегистрирована в реестре муниципальной собственности и формально предоставлена на основании договора коммерческого найма. В квартире N проживает Гализянов Р.Х., на его имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, которая производится регулярно, право на приватизацию истец не использовал. Считает, что оформление квартиры не на условиях социального найма, а по коммерческому нарушает его право. Просил признать право собственности на <адрес> за Гализяновым Р.Х. в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Гализянов Р.Х. и его представитель Разин Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования пос.Ягельный в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное жилое помещение не является собственностью МО пос.Ягельный, в связи с чем, у Администрации отсутствуют основания для передачи квартиры в порядке приватизации Гализянову Р.Х. Истец не состоял и не состоит в Администрации на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.
Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Ягельного ЛПУ МГ Сташевский Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал. Поддержал доводы отзыва на иск, указал, что спорная квартира находится в собственности ООО "Газпром трансгаз Югорск", приобретено оно путем внесения его в уставный капитал учредителем. Законность регистрации права собственности ООО "Газпром трансгаз Югорск" на жилое помещение никто не оспаривал. Правовых и фактических оснований для признания квартиры муниципальной или государственной собственностью, подлежащей приватизации, не имеется. Спорная квартира была предоставлена Гализянову Р.Х., как работнику ООО "Тюментрансгаз" (ООО "Газпром трангаз Югорск"), на основании Коллективного договора, заключенного между работниками и администрацией ООО "Тюментрансгаз", действовавшего в тот момент. Ранее занимаемое истцом жилое помещение находилось в <адрес>, который не был учтен при расчете уставного капитала РАО "Газпром" при приватизации, и в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений от 08.04.2004г., подлежал передаче в муниципальную собственность. Истец, являясь полностью дееспособным лицом, ознакомился с условиями договора коммерческого найма и добровольно подписал его. Иск Гализянова Р.Х. основан на доводах, не соответствующих обстоятельствам дела, и на неправильном применении норм материального права. Никаких правовых и фактических оснований для признания права муниципальной собственности на <адрес>, а потому и права на ее приватизацию, не имеется. Право гражданина на приватизацию жилого помещения не может быть реализовано с одновременным нарушением права частной собственности другого лица, в том числе, юридического. Просил в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, Гализянов В.Р. и Гализянов Д.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно удовлетворения иска Гализянова Р.Х. не возражали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель истца Разин Д.Б. В апелляционной жалобе просил об его отмене с постановлением нового - об удовлетворении иска, полагая его принятым с нарушением норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указал о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, в связи с чем, истец имеет право на его приватизацию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" Д.Л.Сташевский указывает на законность и обоснованность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещёны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поддержанные представителем ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Ягельного ЛПУ МГ Сташевским Д.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишён своего имущества иначе, как по решению суда и на основании закона. Принудительное изъятие имущества государством допускается только на основании прямого указания в законе и при условии справедливой компенсации.
Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом.
Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальные жилищные фонды.
Статьёй 18 того же Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции от 2 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что положения статьи 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не должны применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселённое жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации) жилого помещения, находящегося в собственности юридического лица частной формы собственности, построенного или иным образом приобретённого этим лицом на собственные средства.
Судом установлено, что Гализянов Р.Х. с 19.10.1992г. работает в Надымском управлении технологического транспорта и специальной техники ООО "Газпром трансгаз Югорск" в качестве водителя автомобиля (том 1 л.д.47-54).
В 2003 году на жилое помещение <адрес> ООО "Газпром трансгаз Югорск" с супругой Гализянова Р.Х. - ФИО1 умершей N., был заключен договор найма, впоследствии договор заключался с Гализяновым Р.Х. (том 1 л.д.16, 24-46)
Согласно п. 1.1 договора, наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение, являющееся собственностью наймодателя, за плату во временное владение и пользование для проживания в нем, с правом постоянной регистрации по месту жительства. Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев.
До вселения в спорную квартиру, с 14.07.1999г. по 09.06.2003г. семья Гализянова Р.Х. занимала жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленное Гализянову Р.Х. на основании ордера N от 14.07.1999г., выданного Администрацией п.Ягельный.(том 1 л.д.21-23)
Согласно справке с места жительства, истец 09.06.2003 года зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, также в данном жилом помещении зарегистрированы Гализянов Д.Р. и Гализянов В.Р. (сыновья истца Гализянова Р.Х.) с 09.06.2003г. (том 1 л.д.21, 22)
Как видно из дела, строительство дома N в <адрес> (строительный N А) начато в январе 1993 года, окончено в марте 1995 года, заказчиком строительства выступала НФУКС "Тюментрансгаз" (том 1, л.д.106-109)
22 мая 2003 года за ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировано право собственности на жилой дом N КС Ягельная, а 09 июля 2014 года зарегистрировано право собственности ООО "Газпром трансгаз Югорск" на квартиру N дома N в <адрес> (том 1, л.д.119-120)
Указом Президента РФ от 5 ноября 1992 года N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" и Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1993 года N 138 "Об учреждении Российского акционерного общества "Газпром" было создано Российское акционерное общество "Газпром", в состав которого на правах дочернего предприятия вошло ПО "Тюментрансгаз". Впоследствии в июне 1999 года дочернее предприятие преобразовано в ООО "Тюментрансгаз" и зарегистрировано в установленном законом порядке, в 2008 году ООО "Тюментрансгаз" переименовано в ООО "Газпром трансгаз Югорск" (том 1 л.д.117-118, 167-168).
Согласно информационного письма Администрации МО пос.Ягельный от 12.10.2017 года и пояснений представителя Администрации МО пос.Ягельный, изложенных в отзыве на исковое заявление, квартира N по адресу: ЯНАО, <адрес> не являлась и не является муниципальной собственностью (том 1 л.д.67-68; том N л.д.41-42).
Таким образом, спорная квартира находится в жилом доме, построенном за счёт средств юридического лица частной формы собственности, право собственности на вновь построенное имущество зарегистрировано в установленном порядке. При этом семья истца была вселена в спорное жилое помещение на основании договора найма, заключённого между хозяйственным обществом и гражданином на определённый срок, то есть по правилам главы 35 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма с истцами не заключался, ордер на вселение не выдавался.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации) жилого помещения, находящегося в собственности юридического лица частной формы собственности, построенного или иным образом приобретённого этим лицом на собственные средства. Уставный фонд создаваемого РАО "Газпром" формировался в особом порядке из имущества Единой системы газоснабжения, находившегося в федеральной собственности, в том числе из объектов незавершённого строительства. На момент создания РАО "Газпром" жилой дом N в <адрес> не существовал в виде законченного строительством объекта, в жилищный фонд включён не был и передаче в муниципальную собственность не подлежал.
Доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка