Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-7071/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-7071/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Тихоновой Ю.Б.
судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.
с участием прокурора Дубро В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевым А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску Никифорова В.П. к Яценко Т.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционному представлению прокурора Емельяновского района Красноярского края Федорина В.В.
на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
"Признать Яценко Т.Б., ФИО2 утратившими право пользования квартирой N в доме N по ул. <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу".
УСТАНОВИЛА:
Никифоров В.П. обратился в суд с иском к Яценко Т.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоят ответчики, однако данные лица фактически не проживают в спорном жилом помещении, их место жительства неизвестно. Ответчик Яценко Т.Б. являлась гражданской супругой истца и до мая 2020 г. проживала по указанному адресу. После прекращения семейных отношений ответчики выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи.
Просил признать Яценко Т.Б. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционном представлении прокурор Емельяновского района Красноярского края Федорин В.В. просит заочное решение суда изменить, исключить из резолютивной части решения указание на снятие с регистрационного учета Яценко Т.Б., ФИО2, дополнив указанием, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Указывает на то, что решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, заслушав заключение прокурора Дубро В.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Никифоров В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по вышеназванному адресу состоят: истец Никифоров В.П., ответчики Яценко Т.Б., ФИО2, <дата> года рождения.
Как видно из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес> ответчики не проживают, личные вещи ответчиков в квартире истца отсутствуют, расходы по содержанию и ремонту ответчики не осуществляют, фактически проживают по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Никифорова В.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики Яценко Т.Б. и несовершеннолетний ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, после прекращения совместного проживания истца и ответчика Яценко Т.Б., в связи с чем правомерно признал ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления в части исключения из резолютивной части решения суда указания на необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, поскольку данная обязанность осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета при наличии решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Таким образом, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит изменению, из абзаца первого резолютивной части решения надлежит исключить слова "сняв с регистрационного учета по указанному адресу", а также дополнить резолютивную часть решения указанием, что настоящее решение является основанием для снятия Яценко Т.Б., ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года изменить.
Исключить из абзаца первого резолютивной части решения слова "сняв с регистрационного учета по указанному адресу".
Дополнить резолютивную часть решения указанием, что настоящее решение является основанием для снятия Яценко Т.Б., ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части указанное заочное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
