Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Габидуллиной А.Г.,
судей Миннегалиевой Р.М., Никулиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хасанова Р.Б. - Набиевой Х.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хасанова Рината Богдануровича к Ново-Савиновскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан Юдину Е.Ю., Ахметзяновой Э.М. о признании постановления об определении задолженности незаконным, определении задолженности по алиментам и обязании разблокировать счета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя истца Хасанова Р.Б. - Набиевой Х.В. в поддержку доводов жалобы, пояснения третьего лица Тазетдиновой Л.Ш., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Хасанов Р.Б. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан Юдину Е.Ю. о признании постановления об определении задолженности незаконным, определении задолженности по алиментам и обязании разблокировать счета.
В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа от <дата> с истца взыскиваются алименты в размере 1/4 заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери, <дата> года рождения. В связи с неуплатой алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению судебного приказа к взысканию, образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> была определена задолженность в размере 303513,98 рублей за период с <дата> по <дата>. Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Юдина Е.Ю., размер задолженности по алиментам составляет 551041,73 рублей. Данное постановление истец получил <дата> на приеме у судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, по расчетам истца размер задолженности составляет 19140 рублей, в частности, в 2014 году истец выплатил сумму в размере 202000 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата> на сумму 51000 рублей, от <дата> на сумму 51000 рублей, от <дата> на сумму 100000 рублей, а также не были учтены суммы с <дата> по <дата> на сумму 62205 рублей, что подтверждается справкой из бухгалтерии. <дата> дочери истца исполнилось 18 лет. Согласно справке 2-НДФЛ с места работы истец должен выплачивать алименты в размере 4785 рублей. С 2014 года с заработной платы истца удерживались алименты, согласно следующего графика: <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей, <дата> - 4785 рублей. Таким образом, за период с <дата> по <дата> алименты выплачены полностью; с <дата> по <дата> размер задолженности составляет 19140 рублей (4785 рублей х 4). О постановлении о возбуждении исполнительного производства .... от <дата> истец узнал, когда заблокировали его счета. Судебный пристав-исполнитель направил постановление о расчете и постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>. Однако истец по данному адресу не проживает, о чем известно его бывшей супруге, взыскателю по данному исполнительному производству. На основании изложенного, истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя б/н от <дата> об определении размера задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность плательщика алиментов Хасанова Р.Б. в размере 19140 рублей по судебному приказу от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка N 3 Бугульминского района РТ на взыскание алиментов а размере 1/4 от всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери; обязать судебного пристава-исполнителя разблокировать счета плательщика алиментов Хасанова Р.Б. в АО "Альфа-Банк".
Определением суда от <дата> к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены Ново-Савиновский РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан Ахметзянова Э.М.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились.
Ответчики - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан Юдин Е.Ю., представляющий также интересы Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан, и судебный пристав-исполнитель Ахметзянова Э.М., исковые требования Хасанова Р.Б. не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Третье лицо - Тазетдинова Л.Ш. (взыскатель по исполнительному производству) в удовлетворении исковых требований отказать
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Хасанова Р.Б. - Набиева Х.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того указывает о том, что истец пытался предоставить в суд все необходимые документы в подтверждение своих доводов через знакомого, однако ввиду отсутствия у последнего доверенности, документы не были приняты судом При этом суд первой инстанции рассмотрел дело в одном судебном заседании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хасанова Р.Б. - Набиева Х.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо Тазетдинова Л.Ш. возражала против отмены либо изменения решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка N 3 Бугульминского района Республики Татарстан с Хасанова Р.Б. в пользу Тазетдиновой Л.Ш. взысканы алименты на содержание дочери Малики, <дата> года рождения, в размере 1/4 части его заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия дочери.
Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Ахметзянова Э.М. в рамках исполнительного производства ....-ИП от <дата> определилазадолженность по алиментам должника Хасанова Р.Б. перед взыскателем Тахетдиновой Л.Ш. в размере 551041,73 рубля.
Согласно вышеназванному постановлению, расчет задолженности произведен следующим образом: задолженность по алиментам должника Хасанова Р.Б. на <дата> составляет 247527,75 рублей. В период с <дата> по <дата> должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в Центре занятости не состоял. Исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженность по алиментам определена за период с <дата> по <дата> в размере 303513,98 рублей. Задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 551041,73 рубля.
<дата> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП город Казани Юдиным Е.Ю. возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника Хасанова Р.Б. в пользу взыскателя Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании задолженности по алиментам в размере 551041,73 рубль.
Постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП от <дата>, исполнительное производство ....-ИП в отношении должника Хасанова Р.Б. в пользу взыскателя Тазетдиновой Л.Ш., с размером задолженности в сумме 551041,73 рубля на основании личного заявления Хасанова Р.Б. от <дата>, передано в Западный ОСП <адрес>.
Согласно сводке по исполнительному производству ....-ИП в рамках исполнения данного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Юдиным Е.Ю. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан, в рамках возбужденного <дата> исполнительного производства ...., задолженность Хасанова Р.Б. по алиментам перед взыскателем Тазетдиновой Л.Ш. на <дата> составляет 241795,48 рублей.
Согласно постановлению заместителя начальника Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Хасанова Р.Б. за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что Хасановым Р.Б. в счет погашения задолженности по алиментам в период с июня 2014 года по <дата> была перечислена денежная сумма на депозитный счет Бугульминского РОСП в размере 218459,93 рублей, при наличии задолженности на <дата> в сумме 465987,68 рублей, остаток долга составляет 247527,75 рублей.
Из справки судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Хазиевой А.В. от <дата>, выданной на имя Тазетдиновой Л.Ш., следует, что в рамках исполнения исполнительного листа .... от <дата>, выданного судебным участком N 1 Бугульминского района РТ о взыскании алиментов с Хасанова Р.Б. в пользу Тазетдиновой Л.Ш. ежемесячные выплаты в 2015 году (с января по июнь) не производились.
Из ответа УФССП России по Республике Татарстан от <дата> на имя Тазетдиновой Л.Ш. усматривается, что на исполнении Ново-Савиновского РОСП г. Казани находится исполнительное производство .... в отношении Хасанова Р.Б. о взыскании задолженности по алиментам в размере 551041,73 рубля в пользу заявителя. В период с <дата> по <дата> на расчетный счет Тазетдиновой Л.Ш. через депозитный счет структурного подразделения перечислено 218459,93 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и определении задолженности в размере 19140 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что все произведенные истцом платежи по алиментам за спорный период судебным приставом-исполнителем учтены, при этом доказательств осуществления платежей, кроме перечисленных в 2014 году денежных сумм в общем размере 218459,93 рублей, должником суду не представлено. Поскольку имеющуюся задолженность по алиментам на момент рассмотрения настоящего спора истец не погасил, суд также не нашел оснований для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. от <дата>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод жалобы о том, что расчет задолженности по алиментам произведен без учета выплаченных должником взыскателю сумм в 2014-2016 годах, судебная коллегия отклоняет, так как ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции такие доказательства не представлены.
Изложенный в жалобе довод о том, что суд лишил истца возможности представить в подтверждение своих доводов доказательства опровергается материалами дела, так как о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. Представитель истца Набиева Х.В. в судебное заседание, назначенное на <дата>, явилась, однако ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо документов либо об истребовании доказательств не заявляла. В судебное заседание, отложенное на <дата>, истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Довод жалобы о необоснованном расчете задолженности исходя из среднемесячной заработной платы, во время как истец в спорный период времени работал, также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не было представлено судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход в спорный период, в таком случае определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации соответствует требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хасанова Р.Б. - Набиевой Х.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
