Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: 33-7070/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 года Дело N 33-7070/2022
Санкт-Петербург 29 ноября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Голдина В.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2022 года, которым отказано в принятии заявления об уменьшении неустойки взысканной на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Гатчинского городского суда от 10 марта 2021 года солидарно с Голдина В.Н., Голдиной С.А., Голдиной М.В. в пользу ООО "Содействие малому бизнесу" взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы, всего в размере 634102 руб. 63 коп.
Взысканы солидарно с Голдина В.Н., Голдиной С.А., Голдиной М.В. в пользу ООО "Содействие малому бизнесу" проценты за пользование займом с суммы остатка задолженности по основному долгу по ставке 5% в месяц начиная с 11.03.2021 по день фактического погашения задолженности.
Взыскана солидарно с Голдина В.Н., Голдиной С.А., Голдиной М.В. в пользу ООО "Содействие малому бизнесу" неустойка за пользование займом с суммы остатка задолженности по основному долгу по ставке 0,5% в день начиная с 11.03.2021 по день фактического погашения задолженности.
Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2021 года решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года указанные выше постановления судов оставлены без изменения.
Голдин В.Н. обратился в Гатчинский городско суд с заявлением о снижении размера неустойки взысканной судом до 25848 руб. 08 коп., в рамках рассмотренного гражданского дела.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2022 года отказано в принятии заявления об уменьшении размера неустойки.
В частной жалобе Голдин В.Н. просит определение отменить. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции дано неправильное толкование ст.209 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года солидарно с Голдина В.Н., Голдиной С.А., Голдиной М.В. в пользу ООО "Содействие малому бизнесу" взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы, всего в размере 634102 руб. 63 коп.
Взысканы солидарно с Голдина В.Н., Голдиной С.А., Голдиной М.В. в пользу ООО "Содействие малому бизнесу" проценты за пользование займом с суммы остатка задолженности по основному долгу по ставке 5% в месяц начиная с 11.03.2021 по день фактического погашения задолженности.
Взыскана солидарно с Голдина В.Н., Голдиной С.А., Голдиной М.В. в пользу ООО "Содействие малому бизнесу" неустойка за пользование займом с суммы остатка задолженности по основному долгу по ставке 0,5% в день начиная с 11.03.2021 по день фактического погашения задолженности.
Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно ст.209 в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о снижении размера неустойки, в данном случае хотя и неправильно указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако обоснованно пришел к выводу, что в принятии заявления следует отказать, поскольку данные требования о снижении размера неустойки не подлежат рассмотрению в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, а подлежат рассмотрению в ином порядке, на основании самостоятельно подаваемом исковом заявлении с соблюдением всех правил, в том числе правил о подсудности, т.е. в данном случае дело подлежит рассмотрению не в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, а в силу ст.209 ГПК РФ, изменение размера неустойки взысканной на основании решения суда на будущее, возможно путем предъявления самостоятельных исковых требованиях, в данном случае не происходит изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального законодательства, ст.209 ГПК РФ предусмотрен иной порядок изменения взысканных сумм, на основании ранее постановленного решения суда, взыскиваемых до дня фактического погашения задолженности по основному долгу.
Заявитель имеет право на заявление самостоятельных исковых требований в общем порядке, о снижении размера неустойки, представив доказательства ее несоразмерности, поскольку снижения размера периодических платежей, в данном случае неустойки, взысканной на будущее иным способом, не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Голдина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
