Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-7070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Сазонова П.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2315/2021 по исковому заявлению Козловой Валентины Дмитриевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 июля 2021 года,

установила:

истец Козлова В.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, которое определением суда от 30 июня 2021 г. в порядке процессуального правопреемства было заменено судом на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской по Иркутской области (далее также ответчик), указав в обоснование требований, что она является неработающим пенсионером по старости. 24 мая 2021 г. она подала заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Было принято решение о частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда, а именно: выплачена компенсация в размере 1 370 руб., в выплате компенсации в размере 25 096 руб. отказано, так как в проездных билетах не указан вид транспортного средства по маршруту Иркутск-Братск; в электронном авиабилете по маршруту Иркутск - Сочи - Иркутск отсутствует наименование и (или) код класса бронирования.

Считает, данный отказ незаконным, так как она понесла затраты на дорогу, а именно - приобрела билеты, данные документы ею представлены в полном объёме и со всеми необходимыми справками в пенсионный фонд.

В связи с чем истец просила суд признать незаконным решение ответчика от 1 июня 2021 г. в части отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 25 096 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 6 июля 2021 г. исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской по Иркутской области Парилова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений, настаивает на том, что решение ответчика вынесено обоснованно, поскольку в представленных истцом в Управление проездных документах по маршруту Иркутск - Москва -Сочи - Москва - Иркутск не указаны сведения о наименовании и (или) коде класса бронирования, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 г. N 134; по маршруту Иркутск - Братск отсутствуют обязательные реквизиты (вид транспортного средства), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом".

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 г., пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлова В.Д. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ул. Маршала Жукова, д. 8, кв. 33, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 1 мая 2021 г. по 15 мая 2021 г. Козлова В.Д. выезжала на отдых в г. Сочи Краснодарского края, по маршруту Братск - Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск - Братск.1 июня 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права Козловой В.Д. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, на основании решения N 048-21-000-8950-1824 от 1 июня 2021 г. ответчик выплатил ей компенсацию расходов в сумме 1 370 руб. по маршруту Братск-Иркутск, отказав при этом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Сочи - Иркутск - Братск по причине отсутствия в проездном документе обязательного реквизита: наименование и (или) код класса бронирования, вид транспортного средства.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы: маршрут/квитанция к электронному билету N 4250044780176, на имя Козловой В.Д. на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Иркутск - Сочи, номер рейса DP454, DP115, датой вылета 4 мая 2021 г., прибытие 4 мая 2021 г.; по маршруту Сочи-Иркутск, номер рейса DP116, DP453, датой вылета 11 мая 2021 г., прибытия 11 мая 2021 г., с приложением посадочных талонов. Стоимость перелета по указанному маршруту составила 23 096 руб. Оплата за авиабилет произведена лично Козловой В.Д., что подтверждается историей операций по дебетовой карте Сбербанк за период с 24 марта 2021 г. по 25 марта 2021 г.; пассажирский билет на имя Козловой В.Д. по маршруту Иркутск - Братск, отправлением 15 мая 2021 г. в 10 часов 00 минут, стоимость проезда 2000 руб. Оплата за билет произведена лично Козловой В.Д., что подтверждается кассовым чеком от 15 мая 2021 г.

При этом представитель ответчика не оспаривал право Козловой В.Д. на получение указанной компенсации, как и не оспаривал факт ее отдыха в г. Сочи.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Козлова В.Д., являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживая в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту Иркутск - Сочи - Иркутск - Братск в размере 25 096 руб.

Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа. При этом отсутствие в проездном документе обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В связи с чем, судом требования истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Сочи - Иркутск - Братск в сумме 25 096 руб. удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа. Факт проезда истца в г. Сочи и несение расходов на приобретение билета по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Нормативные положения, содержащиеся в п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 г. N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации", не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 6 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

П.А. Сазонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка