Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-7070/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7070/2021

г. Н. Новгород 22 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В.

при секретаре Лозгачёвой А.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Трухина В. А.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления Трухина В. А. к ГУ МВД России по [адрес], МО МВД России "Павловский" о признании увольнения незаконным, присуждении денежной компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Трухин В.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по [адрес], МО МВД России "Павловский" в котором просит признать его право, признать увольнение незаконным, присуждении денежной компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] в принятии искового заявления Трухина В.А. отказано.

В частной жалобе Трухин В.А. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку поданное им новое исковое заявление содержит перечень фактов грубейшего нарушения порядка увольнения, в связи с чем, наличие ранее вынесенного решения суда не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления.

В силу положений ч. ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода при разрешении вопроса о принятии к производству суда искового заявления Трухина В.А. пришел к выводу о том, что иск Трухина В.А. к ГУ МВД России по [адрес], МО МВД России "Павловский" о признании увольнения незаконным, присуждении денежной компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда тождественен его требованиям, ранее разрешенным решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску Трухина В.А. к ГУВД по [адрес] о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении работе, компенсации морального вреда, которым Трухину В.А. отказано в удовлетворении его исковых требований. Решение суда вступило в законную силу [дата].

Как усматривается из обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата], Трухин В.А. обращался с иском к УВД [адрес], указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел с [дата] года. Приказом начальника УВД от [дата] [номер] незаконно уволен со службы по п. "д" ст.67 /по служебному несоответствию/ Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел.

Суд при рассмотрении дела установил, что увольнение Трухина В.А. со службы из органов внутренних дел имело место в [дата] года. Более двадцати лет истец не обращался в суд с иском о восстановлении на работе, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не имеется. При этом судом тщательно исследовался вопрос и о законности увольнения истца со службы. Анализ собранных по делу доказательств позволили суду сделать вывод о том, что нарушений закона при увольнении допущено не было.

Согласно данному решению, вопреки доводов частной жалобы, судом рассматривался вопрос о законности увольнения истца со службы в [дата].

Проанализировав содержание данного решения, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу, что предметом заявленных Трухиным В.А. требований являлись требования идентичные предмету и основанию вновь заявленных Трухиным В.А. в суд требований. Изменение же формулировки ранее заявленных требований не может служить основанием для рассмотрения этих требований вновь, так как предмет и основание заявленных требований по существу совпадают с предметом и основанием требований, по которым имеется вступившие в законную силу судебное постановление.

Суд не вправе повторно принимать к производству исковое заявление того же лица под видом рассмотрения другого дела с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже была дана оценка, и которые разрешены при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами.

Оценивая существо заявленных истцом Трухиным В.А. исковых требований на предмет их тождественности ранее рассмотренным требованиям, по которым принято вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата], судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, поскольку на момент обращения Трухина В.А. в суд, его право на судебную защиту было реализовано.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В тоже время все доводы заявителя сводятся к оспариванию ранее принятого судебного решения и направлены на очередную проверку законности вступившего в законную силу судебного акта.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Трухина В. А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Соколов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать