Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7070/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7070/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кудаковой В.В.,
судей Колемасовой В.С., Агарковой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Варыпаевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгузиной Светланы Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди по апелляционной жалобе Байгузиной С..В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения истца Байгузиной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Байгузина С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) о возложении на Администрацию обязанности предоставить Байгузиной С.В. и ее несовершеннолетнему сыну жилое благоустроенное помещение по договору социального найма в черте города вне очереди общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2018 года в принадлежащем Байгузиной С.В. и членам ее семьи (муж и двое детей) жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого жилье было уничтожено. 21 марта 2019 года решением межведомственной комиссии Байгузина С.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 10 декабря 2019 года сгоревший дом признан непригодным для проживания, однако до настоящего времени жилье не предоставлено. Считает, что указанное бездействие администрации, связанное с неисполнением до настоящего времени требований ст. 57 ЖК РФ, нарушает ее жилищные и конституционные права.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Байгузина С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает о неправильном применении судом при рассмотрении дела ч. 1 ст. 52, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Байгузина С.В., Байгузин П.Р., несовершеннолетние ФИО, ФИО являются собственниками (по ? доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу.
<дата> в указанном домовладении произошел пожар, в результате которого погибла ФИО
Согласно справке отделения надзорной деятельности по Краснокутскому району Главного управления МЧС России по Саратовской области от 24 декабря 2018 года жилой дом уничтожен огнем полностью.
21 марта 2019 года Байгузина С.В. обратилась в Администрацию с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с отсутствием жилого помещения (дом уничтожен пожаром).
Согласно постановлению Администрации N 472 от 26 апреля 2019 года, протоколу заседания межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области N 3 от 08 апреля 2019 года Байгузина С.В. составом семьи 2 человека принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, также ее семья признана малоимущей.
Из письма Администрации от 16 января 2019 года следует, что Байгузиной С.В. была предоставлена для временного проживания из фонда маневренного жилья комната в общежитии, от которой она отказалась.
В соответствии с актом обследования N 7 от 10 декабря 2019 года и заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 7 от 10 декабря 2019 года дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.
Из письма Администрации от 24 февраля 2021 года в адрес Байгузиной С.В. следует, что ее порядковый номер в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма - 260.
Из представленных по запросу судебной коллегии и принятых в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, сообщения администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 20 сентября 2021 года, дом, расположенный по адресу: <адрес> в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не входит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 15, ч.ч. 1, 8 ст. 32, ч. 2 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 51, ст. 52, ч.ч. 1, 2 ст. 57, ст. 85 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец вправе требовать либо процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ либо с учетом того, что Администрация длительное время к указанной процедуре не приступает, выкупа жилого помещения. Оснований для предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий истцу и членам ее семьи на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении другого жилого помещения между сторонами не заключалось.
Возложение на ответчика обязанности по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого возможно только в случае включения аварийного дома, в котором расположено жилое помещение истцов, в адресную программу по переселению граждан.
В случае невключения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу приведенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая отсутствие как решения Администрации об изъятии принадлежащего Байгузиной С.В. и членам ее семьи на праве собственности жилого дома для муниципальных нужд, так и соглашения с Администрацией о предоставлении другого жилого помещения, а также отсутствие сведений о включении жилого дома в муниципальную или региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению Байгузиной С.В. и ее несовершеннолетнему сыну во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
