Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-7070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-7070/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Мелихова А.В. и Рашитова И.З.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Джюрдек Ирины Евгеньевны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Джюрдек Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джюрдек И.Е. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 22 ноября 2018 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0018-10145367 на сумму 3000000 рублей сроком на 60 месяцев с под 15,382% годовых.
В день заключения кредитного договора был заключен договор страхования "Финансовый резерв" за N 129577-62500181014536. Страховая сумма составила 3 000 000 рублей, страховая премия - 288000 рублей. Срок действия договора с 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2023 года включительно. Страховщиком по договору страхования является ООО СК "ВТБ Страхование". Факт уплаты страховой премии подтверждается наличием Полиса страхования Финансовый резерв N 129577-62500181014536 от 22 ноября 2018 года. Согласно Полису страхования, Особые условия страхования по страховому продукту "Финансовый Резерв" являются неотъемлемой частью Полиса страхования.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме, 9 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору была полностью погашена.
По её мнению, полное погашение задолженности по кредиту свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, часть страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, подлежит возврату страхователю.
На основании изложенного просила взыскать с ответчиков в свою пользу 242101 рубль 73 копейки в счет возврата страховой премии, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей..
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Ответчики своих представителей на судебное заседание не направили.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Джюрдек И.Е. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что договор страхования предусматривает его прекращение в случае прекращения возможности наступления страхового случая, также обращает внимание на то, что при подписании страхового полиса до неё не был доведен порядок прекращения договора страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 года между Джюрдек И.Е. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0018-10145367, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,382% годовых.
В день заключения кредитного договора Джюрдек И.Е. заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по страховой программе "Финансовый резерв Лайф+" программа, в соответствии с которым страхование произведено по следующим рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезней, инвалидность в результате несчастного случая и болезней, смерть в результате несчастного случая и болезни.
Истцу выдан страховой полис N 129577-62500181014536, в соответствии с пунктом 3 которого, страховая сумма составляет 3 000 0000 рублей. Срок действия договора страхования с 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2023 года. Истцом уплачена страховая премия в размере 288 000 рублей.
Как следует из справки, выданной ПАО "Банк ВТБ", по состоянию на 9 сентября 2019 года задолженность Джюрдек И.Е. перед банком по кредитному договору N 625/0018-10145367 от 22 ноября 2018 года полностью погашена.
25 сентября 2019 года Джюрдек И.Е. направила в ООО СК "ВТБ Страхование" претензиюя с требованием о возврате суммы страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 25).
Ответчик отказал в удовлетворении претензии отказал, сославшись на то, что договор страхования продолжает свое действие и возможность наступления страхового события не отпала (л.д. 15).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 934, статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из представленного в материалы дела Полиса страхования видно, что при его подписании Джюрдек И.Е. была ознакомлена с условиями страхования и согласилась с ними (л.д. 37). Страхование произведено по следующим рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезней, инвалидность в результате несчастного случая и болезней, смерть в результате несчастного случая и болезни.
22 ноября 2018 года истец собственноручно написала заявление в соответствии с которым просила перечислить денежные средства со своего счёта на оплату страховой премии по страховому полису от 22 ноября 2018 года N 129577-62500181014536. Выгодоприобретателем по данному полису является истец, а в случае смерти истца - его наследники.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства и после досрочного погашения кредита не отпала возможность наступления страхового случая, существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для применения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Джюрдек И.Е. добровольно заключила договор страхования, уполномочила кредитора на списание со своего расчетного счета сумм оплаты страховой премии по договору страхования, доказательств принуждения к заключению указанных договоров истцом не представлено. При заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенных ей услугах, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Джюрдек Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
