Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-7070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле 07 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Углич Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Углич Ярославской области к Кашиной Елене Викторовне, Осиповой Анжеле Сергеевне в своих интересах и интересах ФИО1 о признании утратившими право на проживание в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отказать."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,
установила:
Администрация городского поселения Углич обратилась в суд с иском о признании Кашиной Е.В., Осиповой А.С. и ФИО1 утратившими право проживания в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В обосновании требований указано, что Кашина Е.В. совместно с членами своей семьи Осиповой А.С. и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на настоящее время зарегистрированы и несколько лет назад проживали в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее данное жилое помещение находилось в казне Угличского муниципального района, с 06.02.2018 года. принято в казну городского поселения Углич. Договор социального найма с Кашиной Е.В. и членами её семьи не заключался, они проживали на основании фактически сложившихся отношений по договору социального найма. Администрацией городского поселения Углич со слов соседей установлено, что в указанном жилом помещении Кашина Е.В. и члены её семьи не проживают уже длительное время около 8-ми лет, а проживают в ином месте. Обязанность по внесению платы за найм и коммунальные услуги ответчики не исполняют. При этом, Кашина Е.В. сдает жилое помещение в аренду различным лицам без согласия наймодателя. 14.03.2019 г. рабочей группой при общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского поселения Углич и 29.03.2019 г. сотрудником Администрации городского поселения Углич с участием участкового уполномоченного были осуществлены выезды по адресу: <адрес>, однако дверь в комнату никто не открыл. В настоящее время в комнате проживает мужчина по имени ФИО2, которому Кашина Е.В. сдала жилое помещение. Факт сдачи Кашиной Е.В. комнаты в аренду иным лицам свидетельствует о том, что из жилого помещения она и члены её семьи выехали добровольно, подобными действиями ответчики отказались от фактического договора социального найма и должны быть признаны утратившими право на проживание в вышеуказанном жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Администрация городского поселения Углич Ярославской области.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Кашину Е.В., Осипову А.С., Осипова А.А., возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан с объективными причинами - неблагоприятными условиями проживания в общежитии, конфликтами с соседями, а для Осиповой А.С. и ее сына ФИО1 стесненными условиями проживания, что препятствовало ответчикам проживать в нем.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности городскому поселению Углич.
Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании Постановления администрации городского поселения Углич Ярославской области от 11.01.2018 г. N 3.
Кашина Е.В. являлась воспитанницей детского дома с 30.08.1983 г. по 30.08.1991 г., в связи с чем, ей было предоставлено указанное жилое помещение. С 1996 г. Кашина Е.В. вместе с дочерью Осиповой А.С. стоят на очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы Кашина Е.В., Осипова А.С. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, судом первой инстанции установлено не было.
Ответчики не оспаривали, что не проживают в спорном жилом помещении длительное время: Кашина Е.В. около 7 лет, Осипова А.С. с апреля 2012 года.
В ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что отсутствие их в спорном жилом помещении вызвано неблагоприятными условиями проживания в общежитии (общая кухня, туалет и ванна, которые постоянно сломаны), конфликтами с соседями, злоупотребляющими алкоголем и ведущими аморальный образ жизни.
При этом, от права пользования спорным жилым помещением ответчики не отказываются, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая сообщила суду, что ответчики не проживают в спорной комнате с 2010-2011 годов, однако Кашина Е.В. в спорном жилом помещении делала ремонт. При этом свидетель подтвердила, что в общежитии проживают лица, ведущие аморальный образ жизни, в связи с чем, регулярно вызывают полицию.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом суда о том, что выезд ответчиков носил вынужденный характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, не соблюдают обязанности по договору социального найма и используют спорное жилье только для незаконного обогащения за счет сдачи его за плату другим гражданам, не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку доказательств того, что ответчики отказались от своего права нанимателя или имеют право на другое жилое помещение, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики перестанут исполнять обязанность по договору социального найма в виде оплаты коммунальных услуг, носят предположительный характер, данное обстоятельство не может служить основанием для признания их утратившими право на проживание жилым помещением.
Более того, как достоверно установлено судом ответчики частично, в большей части, погасили имеющуюся задолженность за коммунальные услуги, поддерживают комнату в надлежащем состоянии, осуществляют в ней ремонт, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о намерении сохранить права пользования в спорном жилье.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации городского поселения Углич Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 26 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
