Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-7069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1218/2021 по исковому заявлению Исаковой Любови Михайловны к администрации г. Иркутска о признании права собственности

по апелляционной жалобе Исаковой Любови Михайловны

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июня 20121 года

установила:

в обоснование требований истец указала, что ей был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, по адресу: <адрес изъят>, во временное пользование, под посадку картофеля, на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Иркутска N 957 от 03.03.1993. С 03.03.1993 по настоящее время, те есть в течение 27 лет, истец пользуется спорным земельным участком, как своим собственным. В ходе владения спорным земельным участком, истцом возведен небольшой дом, общей площадью 12,2 кв.м., который в 2012 году сгорел, участок огорожен, возведена уборная и хозяйственная постройка. В 2016 году ООО НПЦ "Землемер" на участке проведены геодезические и кадастровые работы и подготовлен план границ земельного участка из которого следует, что площадь спорного земельного участка равна 1166 кв.м., установлена категория земель - земли населенных пунктов, определен каталог координат границы земельного участка. Она обращалась за регистрацией права собственности на данный участок, Управлением Росреестра по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ей направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, из которого явствует, что предоставленное постановление N 957 от 03.03.1993 не может служить основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, при обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска.14.01.2020 ею получен отказ Комитета в предоставлении спорного земельного участка, обоснованный п.22 ст. 39.16 ЗК РФ, а также указано, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с Номер изъят от 27.10.2020 на основании Распоряжения комитета о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.08.2020 в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Однако Исакова Л.М. использует земельный участок с 1993 года по настоящее время. При этом земельный участок Администрацией г. Иркутска не изымался, не смотря на истечение предельных сроков временного пользования. Договора на право временного пользования земельным участком, зарегистрированного в установленном порядке, не имеется. Поскольку определить вид права, на котором предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м. не представляется возможным, то истец считает, что земельный участок предоставлен на праве собственности. Поскольку спорный земельный участок был выделен истцу на основании акта органа местного самоуправления, то есть, уполномоченным органом, действующим в пределах своих полномочий, можно сделать достоверный вывод, что право на спорный участок возникло у истца по основаниям, предусмотренным законом. Принимая во внимание, что земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, в настоящее время имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, но ранее выделялся под посадку картофеля и более двадцати семи лет используется истцом для выращивания картофеля и других овощных культур для своей семьи, на земельном участке ею возведено строение для хранения инвентаря, можно утверждать, что земельный участок предоставлялся истцу для огородничества. Указание в п. б ч.2 постановления N 957 от 03.03.1993 на обязанность истца заключить договор аренды, нельзя принимать во внимание и расценивать как то, что спорный земельный участок был предоставлен истцу во временное пользование - по договору аренды, поскольку договор аренды с истцом не заключался, арендные платежи она не платила, а оплачивала земельный налог, требований от администрации об освобождении земельного участка когда-либо, на протяжении 27 лет, не получала. Между тем, поскольку спорный земельный участок не изъят из оборота и не отнесен федеральным законом к земельным участкам, которые не могут быть предоставлены в частную собственность, а в постановлении N 957 от 03.03.1993, удостоверяющем право истца на земельный участок, указано несуществующее право - право "временного пользования под посадку картофеля", то есть, по существу невозможно определить вид права, на котором участок предоставлялся истице, считают, что земельный участок предоставлялся Исаковой Л.М. на праве собственности.

Уточнив исковые требования в ходе судебного заседания, просила суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, местоположение(данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства., в координатах указанных в уточненном исковом заявлении.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным решением, Исакова Л.М. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала на несогласие с выводами суда относительно того, что спорной земельный участок находился у нее во временном владении, ссылаясь на исследованные доказательства, положения действующих на тот момент законодательных актом, а именно норм Земельного кодекса РСФСР утверждает, что основной формой пользования гражданами земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование. Соответственно, после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ имеющийся правовой титул можно было переоформить на иной. Поскольку граждане в переходный период не занимались юридическим оформлением своих прав на земельные участки, и действующим законодательством не были предусмотрены правовые последствия неполучения документа на право пользования земельным участком, однако, решений об изъятии у Исаковой спорного земельного участка уполномоченными органами не принималось, то отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции нарушил конституционное права истца на пользование землей. Кроме того, не согласны с выводами суда о том, что истцом не доказан факт владения спорным имуществом, как индивидуально определенной вещью, поскольку суду были представлены и технические паспорта БТИ и план земельного участка от 1993 г., которые позволяли идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи. Просит решение суда отменить, исковые требования Исаковой Л.М. удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях представитель администрации г. Иркутска Кузнецов Е.Н., находя решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Иркутска N 957 от 03.03.1993 Веретиной Л.М. (Исаковой Л.М.) предоставлен земельный участок площадью 0,06 га во временное пользование под посадку картофеля в Ленинском районе (данные изъяты). Указано на обязанность арендатора получить в БТИ план земельного участка, заключить договор аренды в установленном законом порядке, не возводить здания и сооружения, не возводить капитального ограждения.

26.10.2020 Исаковой Л.М. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-18899314/1 от 23.10.2020, из которого следует, что постановление от 03.03.1993 N 957 не может служить основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Согласно ответу от 14.01.2021 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с N Номер изъят от 27.10.2020 на основании Распоряжения комитета о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.08.2020 в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Объекты капитального строительства на указанном земельном участке отсутствуют. В соответствии с п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ у комитета отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в собственность Исаковой Л.М.

Из выписки ЕГРН от 20.01.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят постановлен на кадастровый учет 27.10.2020, площадь 1231-/+12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ООО "Научно-производственный центр "Землемер" составлено заключение кадастрового инженера от 20.04.2021, согласно которому возможен раздел земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на два участка, площадью 631 кв.м. и 600 кв.м. в границах, указанных в приложении к заключению, данный раздел соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что она использует земельный участок с 1993 г., земельный участок никем не изымался, полагает, что земельный участок предоставлен ей на праве собственности.

Разрешая исковые требования Исаковой Л.М., оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, установив, что истцу администрацией Ленинского района г. Иркутска был предоставлен земельный участок во временное пользование под посадку картофеля, при этом указано на обязанность истца заключить договор аренды и не возводить здания и сооружения, капитального ограждения, из которого не следует, что данный участок был предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, на основании чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их мотивированными и основанными на доказательствах, представленными в материалы гражданского дела.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 9.1. указанного Федерального закона установлено, что 9.1. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Судом установлено, что земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес изъят> на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, что в силу вышеизложенных норм права позволило бы зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, истцу не предоставлялся.

Здания, строения, иные сооружения на земельном участке площадью 0,06 га по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие истцу на праве собственности, в том числе перешедшие в порядке наследования или по иным основаниям, а равно и находящиеся в пользовании без оформления прав, отсутствуют.

По сведениям МУП БТИ г. Иркутска от 04.05.2011 на земельном участке находился жилой каркасно-засыпной дом "лит. А" 2004 года, общей площадью 12,2 кв.м., в том числе жилой 12,2 кв.м., техническое состояние "лит.А" удовлетворительное, износ 22 %, кроме этого на участке уборная и ограждения.

По данным МУП БТИ г. Иркутска от 25.12.2014 на земельном участке с местоположением: <адрес изъят>, б/н обнаружено, что на участке, огороженном забором, имеются остатки сгоревшего строения, ранее там стоял одноэтажный бревенчатый жилой дом, который сгорел в 2012 г., правоустанавливающих документов не представлено.

Сведений о том, что после 2014г. на участке было возведено строение, материалы дела не содержат и истцом об этом не указано.

Кроме того, постановлением от 03.03.1993 N 957 на истца возложена обязанность не возводить на земельном участке здания, сооружения, что обусловлено видом предоставленного права на земельный участок (во временное владение под посадку картофеля).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Исаковой Л.М. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, а также находит не состоятельными доводы жалобы о несогласии с решением суда в указанной части, поскольку ни право бессрочного пользования земельным участком, ни право собственности на землю истцом не приобретено, земельный участок предоставлен ответчику во временное пользование без возведения на нем каких-либо построек (как временного, так и капитального характера), допустимые и относимые доказательства, подтверждающие правовые основания, предусмотренные действующим земельным законодательством Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на земельный участок, истцом не представлены.

Предоставление истцу земельного участка под посадку картофеля во временное пользование, срок использования которого истек (ст. 14 Земельного кодекса РСФСР), не порождает возникновение у истца права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а длительность использования не влечет возникновение права собственности на земельный участок, что следует из положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что решений об изъятии у Исаковой спорного земельного участка уполномоченными органами не принималось, на законность и обоснованность решения суда влияния не оказывают, потому отклоняются судебной коллегией.

Доводы жалобы о не согласии с выводами суда о том, что истцом не доказан факт владения спорным имуществом, как индивидуально определенной вещью, поскольку суду были представлены и технические паспорта БТИ и план земельного участка от 1993 г., которые позволяли идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, сами по себе отмену оспариваемого решения суда не влекут, поскольку не опровергаю изложенных в решении суда выводов.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об испрашиваемом земельном участке площадью 0,06 га по адресу: <адрес изъят> отсутствуют.

Согласно ответу от 14.01.2021 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с N Номер изъят от 27.10.2020 на основании Распоряжения комитета о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.08.2020 в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Из выписки ЕГРН от 20.01.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят постановлен на кадастровый учет 27.10.2020, площадь 1231-/+12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес изъят> как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи не существует.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном решении, а потому, основанием к отмене не являются.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июня 20121 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаковой Любови Михайловны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: И.В. Скубиева

Судьи: В.О. Шабалина

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка