Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7069/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ошурко Ольги Евгеньевны
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2020 года
по гражданскому делу по иску Ащеуловой Татьяны Анатольевны к Ошурко Ольге Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установила:
Ащеулова Т.А. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Ошурко О.Е., в котором просила обязать ответчика Ошурко О.Е. вернуть Ащеуловой Т.А. вернуть неосновательно приобретенное имущество - денежные средства в размере 494 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 140 рублей.
На основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от 24.03.2020 года гражданское дело по исковому заявлению Ащеуловой Татьяны Анатольевны к Ошурко Ольге Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения передано на рассмотрение по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области.
24.04.2020 года гражданское дело поступило в Мариинский городской суд.
Исковые требования мотивированы следующим. Истцом Ащеуловой Т.А. были осуществлены следующие переводы денежных средств посредством мобильного приложения "ВТБ-онлайн":
- 24.05.2019 на общую сумму 200 000 рублей;
- 25.05.2019 на общую сумму 160 000 рублей;
- 29.05.2019 на общую сумму 134 000 рублей.
Всего на сумму 494 000 рублей.
Указанные платежи были произведены ответчику Ошурко Ольге Евгеньевне на счет N в Филиале Банка ВТБ (ПАО).
Истцом было направлено заявление в Банк ВТБ (ПАО) Региональный операционный офис в г. Кемерово, находящийся по адресу: 650993, <адрес> Г, с целью возврата ошибочно перечисленных сумм.
В своем ответе банк отказал в возврате указанных сумм платежей и не предоставил необходимую информацию об их получателе.
Данные платежи являются ошибочными, и ошибочно уплаченная сумма не тому лицу подлежит возмещению со стороны ответчика.
15.06.2020 истцом Ащеуловой Т.А. исковые требования были увеличены.
Просила взыскать с ответчика Ошурко О.Е. в пользу истца Ащеуловой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 494 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 506,50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 475,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.
Истец Ащеулова Т.А. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы в судебном заседании представителю Паутову Д.И.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2020 года постановлено:
Исковые требования Ащеуловой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Ошурко Ольги Евгеньевны в пользу Ащеуловой Татьяны Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 494 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 506 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 540 рублей 00 копеек, а всего 536 046 рублей 50 копеек.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2020 года, сохранять до исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе Ошурко О.Е. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не принята во внимание переписка между истцом Ащеуловой и третьим лицом Храмовым в системе Ватсапп, подтверждающая факт перечисления денежных средств Ащеуловой в целях благотворительности на лечение ребенка.
На апелляционную жалобу Ащеуловой Т.А. принесены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ответчика Ошурко О.Е., третьего лица Храмова В.Ю. - Валенко А.А.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции от истца Ащеуловой Т.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований по настоящему делу, в котором указано, что Ащеуловой Т.А. последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса, разъяснены и понятны.
Кроме тот, в суде апелляционной инстанции представитель истца Жариков М.И., действующий на основании доверенности, предусматривающей право отказа от иска, поддержал заявленное ходатайство, указал, что Ащеуловой Т.А. разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Согласно п. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно частям 2,3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, кроме того последствия отказа от иска, как следует из заявления, Ащеуловой Т.А. известны, судебная коллегия считает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.
При таком положении в силу правил ст. 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Ащеуловой Татьяны Анатольевны от заявленных требований к Ошурко Ольге Евгеньевны о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2020 отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий Карасовская А.В.
Судьи Пискунова Ю.А.
Пастухов С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
