Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-7069/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Абрамовой Н.Н.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
7 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бровкина Михаила Алексеевича на
решение Угличского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г.Мышкине удовлетворить.
Расторгнуть договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения N ЗФ-ТП-58/17, заключенный 03.07.2017г. между филиалом АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г.Мышкине и Бровкиным Михаилом Алексеевичем.
Взыскать с Бровкина Михаила Алексеевича в пользу АО "Газпром газораспределение Ярославль" убытки в сумме 21990,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6860 руб., а всего 28850,44 руб.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в г.Мышкине обратилось в суд с иском, в котором указало, что между обществом и Бровкиным М.А. заключен договор о подключении объекта капитального строительства N ЗФ-ТП-58/17 от 03.07.2017г. В соответствии с договором общество (исполнитель) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства- строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N к сети газораспределения исполнителя с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства предусмотренные договором. В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. N 1314, порядок подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения включает в себя направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий или заявки о подключении; выдачу исполнителем заявителю технических условий или заключение договора о подключении; выполнение сторонами технических условий; составление акта о готовности сетей и оборудования объекта к подключению; осуществление исполнителем фактического присоединения и составления акта о подключении. Согласно п.88 Правил мероприятия по строительству газопровода в пределах границ земельного участка заявителя осуществляются заявителем, а мероприятия по строительству газопровода до границы земельного участка заявителя осуществляются исполнителем. Обществом в полном объеме выполнены мероприятия по подключению: проложен газопровод до границы земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 14.06.2018г. Заявителем выполнены обязательства только по внесению 50% платы от суммы работ по технологическому присоединению. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению мероприятий по подключению-подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. По обращению Бровкина М.А. договор был продлен на 1 год. После окончания указанного срока ответчику было направлено 2 уведомления об окончании срока договора и необходимости исполнения обязательств. Поскольку Бровкиным М.А. обязательства выполнены не были, претензией от 26.07.2019г. ему было предложено произвести оплату фактически понесенных исполнителем расходов. Ответа на претензию не последовало. Невыполнение обязательств по договору ответчиком повлекло причинение истцу ущерба в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до граница земельного участка, принадлежащего ответчику, и невозможность компенсировать их с помощью механизмов, предусмотренных законом. Невыполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие подписанного сторонами акта о подключении лишает истца возможности компенсировать произведенные им расходы путем принятия регулятором данных затрат к учету и включения их в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа на последующий период. Расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, произведенные истцом в рамках исполнения договора от 03.07.2017г., значительно превышают установленную плату за подключение. В соответствии с произведенным расчетом, затраты истца на выполнение обязательств по договору составили 39987,71руб. Ответчиком оплачено 17997,27 руб., в связи с чем, размер убытков составил 21990,44 руб. Истец просит взыскать с Бровкина М.А. указанную сумму убытков, а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и расторгнуть договор о подключении объекта капитального строительства от 03.07.2017г.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Бровкина М.А., возражения представителя АО "Газпром газораспределение Ярославль" по доверенности Хариной В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
С выводами, мотивами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Бровкин М.А. является собственником земельного участка, площадью 1280 кв.м., кадастровый N из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке расположен незавершённый строительством жилой дом. Границы земельного участка с трёх сторон обозначены забором, со стороны улицы <адрес> забор отсутствует.
03.07.2017г. между АО "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в г. Мышкине и Бровкиным М.А. заключен договор N ЗФ-ТП-58/17 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в соответствии с Техническими условиями подключения.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить подключение объекта, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие предусмотренные Договором обязательства.
В соответствии с п.п. 2.2-2.3 договора мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения включают себя: разработку исполнителем проектной документации; разработку заявителем проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренным договором; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического подключения объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.
Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляется заявителем, а мероприятия по подключению до границы земельного участка заявителя осуществляются исполнителем. Срок осуществления мероприятий по подключению - 1 год с момента заключения договора.
Размер оплаты по договору составляет 35 994.54 рублей (пункт 4.1 договора), из которых 50 %, то есть 17 997,27 рублей, подлежит внесению заявителем в 15-дневный срок со дня заключения договора, оставшаяся часть вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).
Согласно п. 5.3 договора в случае одностороннего отказа заявителя от исполнения обязательств по договору, заявитель обязан возместить исполнителю понесенные убытка, связанные с выполнением им своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Бровкиным М.А. 10.07.2017г. произведена оплата 50% стоимости работ в сумме 17997,27 руб.
Во исполнение указанного договора истец разработал проект наружного газопровода от существующего источника газоснабжения до границы земельного участка Бровкина М.А. При этом точка подключения исполнителем определена как самое ближайшее расстояние до границы земельного участка ответчика с целью минимизации расходов по строительству газопровода. Данный проект прокладки подземного газопровода согласован с Администрацией УМР, Угличским РЭС филиала ПАО "МРСК Центра-"Ярэнерго", МУП "Тепловые сети" УМР, АО "МКЭ", ГП "Северный водоканал", ПАО "Ростелеком".
Администрацией УМР 15.12.2017г. выдано разрешение на использование АО "Газпром газораспределение Ярославль" земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 318 кв.м. по адресу: <адрес> в целях подключения жилого дома Бровкина М.А. к сети газораспределения.
Истцом выполнены работы в соответствии с указанным проектом - построен подземный газопровод низкого давления до границы земельного участка Бровкина М.А. Приемочной комиссией в составе представителя Центрального управления Ростехнадзора 14.06.2018г. составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, принято решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.
По заказу Бровкина М.А. в марте 2018г. группой проектирования АО "Газпром газораспределение Ярославль" ему был изготовлен план проектирования наружного газопровода по земельному участку Бровкина М.А., который им подписан не был.
На основании заявления Бровкина М.А., между ним и АО "Газпром газораспределение Ярославль" заключено дополнительное соглашение от 03.07.2018г. к договору N ЗФ-ТП-58/17 от 03.07.2017г., изменено условие о сроке работ по подключению - 2 года с момента заключения договора. Необходимость продления срока договора Бровкиным М.А. была мотивирована тем, что им не приобретено оборудование.
11.07.2019г. Бровкину М.А. лично вручено уведомление АО "Газпром газораспределение Ярославль" о том, что обществом проведены все работы по подключению объекта капитального строительства и предложено в срочном порядке осуществить мероприятия по исполнению части условий договора Бровкиным М.А.
23.07.2019г. Бровкину М.А. истцом направлено повторное уведомление о выполнении условий договора и обеспечению условий для проведения пуска газа, а также направлен акт от 17.07.2019г. о неготовности сетей газопотребления к подключению в связи с тем, что не построена сеть газопотребления на территории земельного участка заявителя.
29.07.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о незамедлительном выполнения обязательств по договору - мероприятий по подключению в границах земельного участка Бровкина М.А. Претензия ответчиком удовлетворена не была.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору, строительство газопровода осуществлено в соответствии с проектом и принято комиссией с участием представителей Ростехнадзора, в связи с этим, понесенные убытки в размере 21990,44 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Как следует из материалов дела, исковые требования истцом заявлены к ответчику о возмещении убытков, возникших в связи с исполнением договора N ЗФ-ТП-58/17 от 03.07.2017г.
Исходя из п. 2 ст.452 ГК РФ и п.п.2,4 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, при прекращении договорного обязательства посредством расторжения договора с одной стороны в пользу другой могут быть взысканы убытки в случаях и размере, установленных законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.717, п.1 ст. 782, ст. 783 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов.
Аналогичное условие об оплате фактически выполненных подрядчиком работ или фактически понесенных исполнителем затрат действует в случаях невозможности исполнения работы по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика и невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст.718, п. 3 ст. 781 ГК РФ).
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере фактически понесенных затрат в случае отказа ответчика от договора, истечения срока действия договора, невозможности исполнения договора как вследствие действий или упущений заказчика, так и ввиду обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы жалобы о том, что обязательства по договору ответчиком не были выполнены по уважительной причине - в связи со строительством газопровода истцом с нарушением технических нормативов и отклонением от проекта, судебная коллегия считает необоснованными.
Судебная коллегия учитывает, что проект строительства сети газопровода до земельного участка Бровкина М.А. был согласован обществом со всеми необходимыми организациями, в том числе и ПАО "МРСК-Центра"- "Ярэнерго", получено разрешение Администрации УМР на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под строительство указанного газопровода.
Кроме того, строительство данного газопровода осуществлено в полном соответствии с указанным проектом и принято комиссией с участием представителя Ростехнадзора, что подтверждается соответствующим актом приемки от 14.06.2018г. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы ответчика о том, осуществление строительства сети газопровода по земельному участку Бровкина М.А. вдоль границы его земельного участка по ул.Ленинградской, нарушит его право на пользование своим земельным участком и повлечет невозможность установления забора в связи с установлением охранной зоны, поскольку он не подтвержден допустимыми доказательствами.
Действительно, в непосредственной близости от точки присоединения сети газопровода на земельном участке Бровкина М.А. имеется опора линии электропередачи, от которой проложен подземный кабель к жилому дому ответчика. При этом судебная коллегия считает неверными доводы жалобы ответчика о том, что осуществление им строительства газопровода по его земельному участку невозможно, поскольку указанный подземный кабель расположен в менее чем 30 см. от точки подключения, ввиду следующего.
В соответствии с п.п. "ж" п.10 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2004г. в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи.
Судом первой инстанции в выездном судебном заседании было установлено, что точка подключения сети газопровода, построенного обществом, находится на значительном расстоянии (около 1 метра) от подземного электрического кабеля, идущего к дому ответчика. Данные обстоятельства подтвердил свидетель Соколов А.А., показав на местности точку подключения.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что указанные выше правила не запрещают проведение земляных работ в пределах охранных зон, а лишь предписывают проведение таких работ при наличии письменного решения о согласовании сетевой организации.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Бровкин М.А. с разработанным проектом сети газопровода по его земельному участку в сетевую организацию не обращался, в согласовании работ по строительству газопровода в соответствии с данным проектом сетевая организация Бровкину М.А. не отказывала. Иных доказательств невозможности выполнения работ по строительству сети газопровода по его земельному участку, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчик Бровкин М.А. в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательство по договору N ЗФ-ТП-58/17, заключенному 03.07.2017г. с АО "Газпром газораспределение Ярославль", причинив тем самым обществу убытки. В связи с чем, требование истца о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика убытков, являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бровкина Михаила Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
