Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7068/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей: Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Росскат-Центр" на решение Ленинского районного суда г. Самара от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Пыченкова Ю.В. к ООО "Росскат-Центр" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО "Росскат-Центр" по выплате истцу расчета в связи с увольнением.

Взыскать с ООО "Росскат-Центр" в пользу Пыченкова Ю.В. задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере 994 051,93 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты компенсации при увольнении за период с 30.09.2020 по 04.03.2021 в размере 43 937,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО "Росскат-Центр" в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 13 690 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ООО "Росскат-Центр" Гривцова В.А.(по доверенности) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Пыченкова Ю.В. - Рогова В.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Пыченков Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Росскат-Центр" о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов за нарушение установленного срока выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения исковых требований) истец указал, что с апреля 2014 года по 30 сентября 2020 года работал в ООО "Росскат-Центр" в должности генерального директора, при его увольнении на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ не была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренная ст. 279 ТК РФ. Истец просил признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета в связи с увольнением, взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в размере 994 051,93 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 43 937,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,01 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Росскат-Центр" в лице представителя по доверенности Гривцова В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что истец,издал приказ о своем увольнении, не имея на это полномочий (после принятия учредителем ООО "Росскат-Центр" решения о ликвидации общества). По мнению заявителя жалобы, при ликвидации юридического лица возможно увольнение работника только на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, но не на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно материалам дела, решением единственного участника ООО "Росскат-Центр" N от 30.09.2020 принято решение о добровольной ликвидации ООО "Росскат-Центр" и прекращении полномочий генерального директора ООО "Росскат-Центр" Пыченкова Ю.В. (л.д. 34).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-198298/20-174-250 ООО "Росскат-Центр" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "Росскат-Центр" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шупа Т.О. (л.д. 53-56).

Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена выплата компенсации при расторжении трудового договора по решению уполномоченного органа.

В добровольном порядке истцу выплачена компенсация только в размере одного месячного заработка в сумме 497 025,97 рублей.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в связи расторжением трудового договора по решению уполномоченного органа организации в размере 994 051,93 руб., поскольку выплата такой компенсации предусмотрена законом и ее размер не противоречит требованиям ст. 279 ТК РФ. Отклоняя доводы ответчика о том, что полномочия истца как генерального директора прекращены на основании решения единственного участника ООО "Росскат-Центр" о ликвидации организации, следовательно, трудовой договор с истцом может быть расторгнут только по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, возможность увольнения работника, в том числе руководителя, по иным основаниям в случае ликвидации предприятия законом не предусмотрена, истец в силу своего руководящего положения допустил злоупотребление правом и уволил себя по статье, которая не связана с ликвидацией предприятия, суд первой инстанции указал, что при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работодателем должен быть соблюден определенный порядок увольнения, о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца истец не предупреждался, был уволен на основании решения единственного участника ООО "Росскат-Центр" о прекращении полномочий генерального директора. Приказ N-к от 30.09.2020 о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ ответчиком не оспорен, в установленном порядке незаконным не признан. Факт ликвидации организации не исключает возможность расторжения трудового договора с работниками такой организации по иным основаниям, не связанным с ликвидацией (ст. 77 ТК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При анализе гарантий прав работника при прекращении с ним трудовых отношений на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ усматриваются следующие гарантии прав работника:

- выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка (ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ);

- о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ст.180 Трудового кодекса РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, так как Пыченков Ю.В. не предупреждался работодателем о ликвидации организации за два месяца (доказательств его заблаговременного предупреждения ООО "Росскат-Центр" не было представлено), то суммарные гарантии прав при его увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса также равны выходному пособию в размере среднего месячного заработка (ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ) и среднему заработку работника за два месяца (т.к. работник узнал о ликвидации общества в день прекращения трудовых отношений с ним) (ст.180 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает различий в объеме прав Пыченкова Ю.В. как при его увольнении в связи с ликвидацией организации, так и при его увольнении на основании принятия участником организации решения о прекращении трудового договора.

Судебная коллегия отмечает, что п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ предусмотрено специальное основание для прекращения трудовых отношений с руководителем организации.

Несмотря на то, что в решении единственного участника ООО "Росскат-Центр" N от 30.09.2020 нет прямой ссылки на прекращение трудового договора с Пыченковым Ю.В. на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ, в нем содержится указание на прекращение его полномочий. В контексте п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ подразумевается именно прекращение полномочий руководителя организации.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Росскат-Центр" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка