Определение Пермского краевого суда от 30 июня 2021 года №33-7068/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7068/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Копылова Евгения Игоревича на определение Индустриального районного суда г.Перми от 18.05.2021, которым ООО "Строительные системы" восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Индустриального районного суда г.Перми от 20.01.2021,
установил:
Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 20.01.2021 с ООО "Строительные системы" в пользу Копылова Е.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 62 998 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
ООО "Строительные системы" 08.04.2021 обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Индустриального районного суда г.Перми от 21.01.2021, просит восстановить срок на его подачу.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, указывая на следующее. Ответчик систематически уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Истец 30.09.2020 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком не получена. Неверное указание ИНН ответчика в карточке дела на сайте Индустриального районного суда г.Перми не свидетельствует о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания. Судебное извещение о дате судебного заседания направлено именно ответчику, 02.01.2021 поступило в почтовое отделение, в котором обслуживается ответчик. Доводы ответчика о том, что судебное извещение направлено иному лицу, опровергаются материалами дела.
ООО "Строительные системы" поданы возражения на частную жалобу, в которых ответчик просит определение оставить без изменения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной не усматривает оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с. ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу п.1 ст. 237 ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Восстанавливая срок подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок подачи заявления пропущен ответчиком по уважительной причине.
Мотивом для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения послужило то обстоятельство, что на сайте Индустриального районного суда г.Перми были ошибочно размещены недостоверные сведения об ИНН ООО "Строительные системы", вместо ИНН ответчика неверно указан ИНН другого юридического лица с аналогичным названием.
Копия заочного решения суда направлена ответчику 01.02.2021, возвращена отправителю за истечением срока хранения 20.02.2021.
Вопреки позиции автора частной жалобы, возвращение почтовой корреспонденции, направленной судом в адрес ответчика, не может служить основанием к отказу в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Копия решения суда ответчиком не получена, а ошибочное размещение на сайте суда некорректных данных, идентифицирующих сторону по делу, могло ввести ответчика в заблуждение относительно разрешенного судом спора.
Принимая решение об удовлетворении заявления ООО "Строительные системы" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд правильно исходил из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон.
При указанных выше обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены оспариваемого определения.
руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Индустриального районного суда г.Перми от 18.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Копылова Евгения Игоревича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка