Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-7067/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-7067/2022

Судья: Путынец И.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Забродиной Н.М.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. В. к Галкину В. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Галкина В. А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения лиц, участвующих в деле,

установила:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к Галкину В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: нотариус Истринского нотариального округа Матвеева Е.В., нотариус Истринского нотариального округа Полуяктова Н.Л., Управление Росреестра по <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> умер ее отец Галкин В.А., проживавший по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира находилась в долевой собственности бабушки истца Яровенко А.М. и ее отца Галкина В.А., а после смерти Яровенко А.М. принадлежащая ей ? доли в праве собственности на квартиру была унаследована Галкиным В. и Галкиным В..

В результате ошибки, допущенной при регистрации права собственности наследников, в собственности ответчика оказалось ? доли в праве собственности на квартиру, что нарушает права Смирновой С.В. как наследницы к имуществу умершего Галкина В.А.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 1110, 1111, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> скончался Галкин В. А., проживавший по адресу: <данные изъяты>. Смирнова С.В. (до брака - Галкина) является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении.

В предусмотренный законом срок истец обратилась с заявлением к нотариусу Истринского нотариального округа Матвеевой Е.В., к имуществу умершего заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что квартира по вышеуказанному адресу до 2014 года находилась в муниципальной собственности г.о. <данные изъяты>. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> объект недвижимого имущества был передан в собственность Яровенко А.М. и Галкина В. А. в порядке бесплатной приватизации (л.д. 33-34,35-36). За Галкиным В. А. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 25-27, 37).

Яровенко А.М. (бабушка истца, мать умершего и ответчика) скончалась <данные изъяты>, к имуществу умершей нотариусом Истринского нотариального округа Полуяктовой Н.Л. заведено наследственное дело <данные изъяты> (л.д. 107-138).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди, сыновья В. (л.д. 113) и В. (л.д. 112), наследственное имущество состояло из ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>. Умершему Галкину В. А. и Галкину В. А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 14 и от <данные изъяты>, в соответствии с которыми за каждым подлежала регистрации ? доли в праве собственности на жилое помещение (л.д. 127,128).

Из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> следует, что Галкин В. А. обратился за регистрацией права собственности на ? доли в 2019 году, за ним было зарегистрировано право собственности без учета имевшейся у него на праве собственности ранее ? доли (л.д. 140-141).

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру следует, что оба брата обратились с заявлениями о регистрации права собственности, представили вышеуказанные свидетельства (л.д. 150-165). Галкин В. А. обратился <данные изъяты> (л.д. 156), Галкин В. А. - <данные изъяты> (л.д. 154).

Несмотря на то, что в заявлении Галкина В. А. указано на регистрацию перехода права на ? доли, Управлением Росреестра по <данные изъяты> ошибочно зарегистрировано право на ? доли, т.е. включена доля, принадлежавшая и зарегистрированная на момент осуществления регистрационных действий за Галкиным В. А. (л.д. 16).

Смирнова С.В., узнав о нарушении права наследодателя, после его смерти при обращении к нотариусу за принятием наследства и обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, в котором ей было отказано со ссылкой на положение ч. 1 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д. 14, 15).

Судом первой инстанции установлен факт принятия истицей наследства после смерти Галкина В.А., в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Смирновой С.В. требований в полном объеме и прекратил право собственности Галкина В. А. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, поскольку у ответчика не имелось оснований для приобретения права собственности на указанную долю.

Поскольку истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца, суд обоснованно признал за Смирновой С.В. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку Смирнова С.В. узнала о нарушении своего права после открытия наследства, т.е. после <данные изъяты>, а в суд обратилась в декабре 2020 года.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку перечисленные в ней доводы в полном объёме были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать