Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-7067/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-7067/2022
Судья: Путынец И.А. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Ситниковой М.И., Забродиной Н.М.,
при секретаре Осипян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. В. к Галкину В. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности,
по апелляционной жалобе Галкина В. А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения лиц, участвующих в деле,
установила:
Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к Галкину В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: нотариус Истринского нотариального округа Матвеева Е.В., нотариус Истринского нотариального округа Полуяктова Н.Л., Управление Росреестра по <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> умер ее отец Галкин В.А., проживавший по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира находилась в долевой собственности бабушки истца Яровенко А.М. и ее отца Галкина В.А., а после смерти Яровенко А.М. принадлежащая ей ? доли в праве собственности на квартиру была унаследована Галкиным В. и Галкиным В..
В результате ошибки, допущенной при регистрации права собственности наследников, в собственности ответчика оказалось ? доли в праве собственности на квартиру, что нарушает права Смирновой С.В. как наследницы к имуществу умершего Галкина В.А.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 1110, 1111, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> скончался Галкин В. А., проживавший по адресу: <данные изъяты>. Смирнова С.В. (до брака - Галкина) является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении.
В предусмотренный законом срок истец обратилась с заявлением к нотариусу Истринского нотариального округа Матвеевой Е.В., к имуществу умершего заведено наследственное дело <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что квартира по вышеуказанному адресу до 2014 года находилась в муниципальной собственности г.о. <данные изъяты>. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> объект недвижимого имущества был передан в собственность Яровенко А.М. и Галкина В. А. в порядке бесплатной приватизации (л.д. 33-34,35-36). За Галкиным В. А. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 25-27, 37).
Яровенко А.М. (бабушка истца, мать умершего и ответчика) скончалась <данные изъяты>, к имуществу умершей нотариусом Истринского нотариального округа Полуяктовой Н.Л. заведено наследственное дело <данные изъяты> (л.д. 107-138).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди, сыновья В. (л.д. 113) и В. (л.д. 112), наследственное имущество состояло из ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>. Умершему Галкину В. А. и Галкину В. А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 14 и от <данные изъяты>, в соответствии с которыми за каждым подлежала регистрации ? доли в праве собственности на жилое помещение (л.д. 127,128).
Из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> следует, что Галкин В. А. обратился за регистрацией права собственности на ? доли в 2019 году, за ним было зарегистрировано право собственности без учета имевшейся у него на праве собственности ранее ? доли (л.д. 140-141).
Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру следует, что оба брата обратились с заявлениями о регистрации права собственности, представили вышеуказанные свидетельства (л.д. 150-165). Галкин В. А. обратился <данные изъяты> (л.д. 156), Галкин В. А. - <данные изъяты> (л.д. 154).
Несмотря на то, что в заявлении Галкина В. А. указано на регистрацию перехода права на ? доли, Управлением Росреестра по <данные изъяты> ошибочно зарегистрировано право на ? доли, т.е. включена доля, принадлежавшая и зарегистрированная на момент осуществления регистрационных действий за Галкиным В. А. (л.д. 16).
Смирнова С.В., узнав о нарушении права наследодателя, после его смерти при обращении к нотариусу за принятием наследства и обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, в котором ей было отказано со ссылкой на положение ч. 1 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д. 14, 15).
Судом первой инстанции установлен факт принятия истицей наследства после смерти Галкина В.А., в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Смирновой С.В. требований в полном объеме и прекратил право собственности Галкина В. А. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, поскольку у ответчика не имелось оснований для приобретения права собственности на указанную долю.
Поскольку истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца, суд обоснованно признал за Смирновой С.В. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку Смирнова С.В. узнала о нарушении своего права после открытия наследства, т.е. после <данные изъяты>, а в суд обратилась в декабре 2020 года.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку перечисленные в ней доводы в полном объёме были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка