Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-7067/2022

Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Андреевой Г.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N 2-1535/2021 по исковому заявлению Андреевой Г.В. к Андреевой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Андреевой С.П. к Андреевой Г.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Андреева Г.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о признании Андреевой С.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Андреева С.П. обратилась с встречными исковыми требованиями к Андреевой Г.В. о вселении в жилое помещение по <адрес> обязании не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Андреевой Г.В. отказано. Встречный иск Андреевой С.П. удовлетворен в полном объеме. Суд постановилвселить Андрееву С.П. в жилое помещение по <адрес> обязать Андрееву Г.В. не чинить препятствий Андреевой С.П. в пользовании жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2021 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреевой Г.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Андреевой Г.В. - без удовлетворения.

Андреева С.П. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Андреевой Г.В. судебных расходов в размере <данные изъяты>

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, суд взыскал с Андреевой Г.В. в пользу Андреевой С.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе Андреева Г.В. просит определение суда от 29 сентября 2022 года отменить, вынести новое определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, пропуск заявителем срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В качестве оснований для отмены определения указывает на явную несоразмерность взысканных сумм.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, судебные расходы, на взыскании которых настаивала Андреева С.П., складывались из расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в суд первой инстанции были представлены: договор от дата на представление интересов в суде первой инстанции на сумму <данные изъяты> руб., договор от дата на представление интересов в суде апелляционном инстанции на сумму <данные изъяты>., договор от дата на представление интересов в суде кассационной инстанции на сумму <данные изъяты>., акты выполненных работ.

Поскольку судебные акты вынесены в пользу Андреевой С.П., суд первой инстанции правомерно взыскал с Андреевой Г.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает сложность дела, соответствует выполненному объему работы представителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каких-либо доказательств того, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя носит неразумный (чрезмерный) характер в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы о пропуске установленного срока для взыскания судебных расходов не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года вступило в законную силу 09 ноября 2021 года. Последним принятым по данному делу судебным актом является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов было подано в электронном виде в суд дата, о чем свидетельствует квитанция об отправке, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

При установленных обстоятельствах судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2022 года и удовлетворения доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Судья Леонтьева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка