Дата принятия: 07 апреля 2022г.
Номер документа: 33-7067/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 апреля 2022 года Дело N 33-7067/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретере Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-4673/2021 по частной жалобе ООО "РусАвто" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РусАвто" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иванову С.В. о взыскании убытков в размере 76 637,12 руб., расходов по оплате госпошлины - 2 499 руб., почтовых расходов - 68 руб.
Решением суда от 03 августа 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.
Решение вступило в законную силу.
Истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов - 81 руб.
Определением суда от 29 октября 2021 года заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части заявления отказано.
Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, просит определение отменить в части отказа в удовлетворении, удовлетворить заявление в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
09 января 2019 года между ИП Геранюшкиной И.И. и ООО "РусАвто" заключен договор возмездного оказания услуг N 1, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, в том числе, по иску в отношении Иванова С.В. (л.д. 64-65), оплата услуг в данной части составила 15 000 руб., подтверждается платежным поручением (л.д. 66).
Учитывая, что иск ООО "РусАвто" удовлетворен полностью, заявление истца о взыскании судебных расходов обосновано по праву.
По размеру взысканные судебные расходы в этой части в сумме 5 000 руб. являются разумными, поскольку фактически по настоящему делу представитель истца составил и предъявил в суд только исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовал, ознакомление с материалами дела не осуществлял. Вместе с тем суд учитывает, что изучение материалов и выработка правовой позиции неотделимы от составления иска и выражаются в нем, а определенная судом сумма в размере 5 000 руб. за составление иска является разумной в рамках настоящего дела, оснований для ее пересмотра не усматривается, заявленная истцом сумма в размере 15 000 руб. является чрезмерной с учетом категории спора, характера и объема оказанных представителем услуг.
В этой части определение подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем судом незаконно отказано во взыскании почтовых расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Для предъявления настоящего заявления в суд истец понес почтовые расходы на его отправление в размере 81 руб. (л.д. 67-68). Право подачи заявления лично либо посредством почтового отправления принадлежит истцу, а потому оснований для отказа в удовлетворении заявления в этой части не усматривается.
В этой части определение подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года отменить в части отказа во взыскании почтовых расходов.
Взыскать с Иванова Сергея Викторовича в пользу ООО "РусАвто" почтовые расходы в размере 81 руб.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
