Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7067/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре: ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 15 января 2021 года

по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольный пристрой, о перераспределении долей в общей долевой собственности на жилой дом, о разделе дома в натуре, признании права собственности на жилое помещение в соответствии с перераспределенными долями

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения ФИО4, ФИО3 и её представителя ФИО10 судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольный пристрой, о перераспределении долей в общей долевой собственности на жилой дом, о разделе дома в натуре, признании права собственности на жилое помещение в соответствии с перераспределенными долями.

Свои требования мотивировала тем, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]. перераспределены доли собственников домовладения [номер] по [адрес], а именно признано: за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долей, за ФИО1 - <данные изъяты> доли.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]. за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> долей дома [номер] по [адрес].

На тот период времени указанный жилой дом представлял собой одноэтажное деревянное строение на кирпичном фундаменте, общей площадью 89,10 кв.м, в том числе жилой площадью 63,70 кв.м. Владельцами данного дома в указанных долях являлись: ФИО4, ФИО2 и мать истца - ФИО1

[дата]. ФИО1 на основании договора купли-продажи от [дата]. стала собственником <данные изъяты> долей в доме [номер] по [адрес], ранее принадлежавших ФИО2 Таким образом, ее доля увеличилась и стала составлять <данные изъяты> долей.

[дата] ФИО1 умерла.

[дата] истец ФИО3 вступила в права наследования после смерти матери ФИО1, в частности, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [адрес].

В [дата] году истец произвела увеличение общей площади данного жилого дома, возведя пристрой под литером А4, общей площадью 52,80 кв.м. и литером а5, площадью 7,70 кв.м.

Пристрой под литером А4 представляет собой жилое помещение, состоящее из кухни-гостиной, площадью 35,70 кв.м., санузла, площадью 7,10 кв.м. и прихожей, площадью 10,00 кв.м.

Пристрой под литером а5 представляет собой пристроенный к жилому помещению под литером А4 деревянный коридор, площадью 7,70 кв.м.

Указанный жилой дом является одноэтажным строением и состоит из трех жилых изолированных квартир, имеющих отдельные входы с улицы.

Указанные вновь возведенные помещения пристроены к ее - истца собственности в виде жилого помещения под литерами А, А1 и А2 и не соприкасаются с жилым помещением под литером А3, принадлежащим на праве собственности ФИО4 При этом самовольная постройка вместе с остальными жилыми помещениями составляет единое целое строение.

Второе жилое помещение ([адрес]) состоит из:

- жилой комнаты, площадью 8,10 кв.м. под литером А;

- жилой комнаты, площадью 15,60 кв.м. под литером А1;

- кухни, площадью 11,90 кв.м. под литером А2;

- деревянного помещения - коридора, площадью 6,60 кв.м. под литером а4.

Общая площадь вышеуказанных помещений составляет 102,70 кв.м. Вышеуказанные принадлежащие истцу помещения имеют отдельные входы с улицы, отдельно от помещений, принадлежащих ответчику.

ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение ([адрес]), состоящее из:

- жилой комнаты, площадью 13,80 кв.м. под литером А;

- жилой комнаты, площадью 10,80 кв.м., кухни, площадью 10,40 кв.м. под литером А3;

- тесового коридора, площадью 3,80 кв.м. под литером а2.

Общая площадь составляет - 38,80 кв.м.

Данное жилое помещение имеет отдельное отопление, газо и электроснабжение, а также отдельный вход с улицы.

Общая площадь всего дома составляет - 141,50 кв.м.

- доля ее - ФИО3 (102,70 кв.м.) составляет - 103/142;

- доля ФИО4 (38,80 кв.м.) составляет - 39/142.

Уточнив исковые требования, просила 1. Признать за ФИО3 право собственности на самовольный пристрой под литерами А4 общей площадью 52,80 кв.м, расположенный по адресу: [адрес];

2. Перераспределить доли в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], определив ей, ФИО3, долю в праве <данные изъяты> доли, общей площадью 88,40 кв.м, а ФИО4 долю в праве <данные изъяты> доли, общей площадью 35,00 кв.м;

3. Провести раздел жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], согласно поэтажному плану, указанному в Техническом паспорте, выделив ФИО3 помещение под литерами А4, А (комната площадью 8,10 кв.м.), А1, А2, общей площадью 88,40 кв.м, а ответчику ФИО4 помещение под литерами А (комната площадью 13,80 кв.м.), А3, общей площадью 35,00 кв.м;

4. Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 88,40 кв.м. в соответствии с перераспределенными долями.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Н.Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Канавинского района г. Н.Новгорода.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика, на основании ордера, адвокат ФИО11 просили в иске отказать.

Представитель администрации г.Н.Новгорода, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 15 января 2021 года постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО4, Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на пристрой удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на пристрой Лит А4, общей площадью 52,8 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], сохранив жилой домой по адресу: [адрес] реконструированном состоянии общей площадью 123,4 кв.м.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о перераспределении долей в общей долевой собственности на жилой дом, о разделе дома в натуре, признании права собственности в соответствии с перераспределенными долями удовлетворить частично.

Изменить доли в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 123,4 кв.м, признав за ФИО3 право на <данные изъяты> доли, за ФИО4 на <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес].

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] натуре:

- выделить в собственность ФИО3 здание - часть жилого дома общей площадью 88, 4 кв.м, состоящее из помещений: Литера А: жилой комнаты [номер] общей площадью 8,1 кв.м.,

Литера А1: жилой комнаты [номер] площадью 15,6 кв.м.,

Литера А2: помещения кухни [номер] площадью 11,9 кв.м.,

Литера А4: помещения кухни - гостиной [номер], площадью 35,7 кв.м,

Литера А4: помещения санузла [номер] площадью 7,1 кв.м,

Литера А4: помещения прихожей [номер] площадью 10 кв.м, расположенных по адресу: [адрес];

- выделить в собственность ФИО4 здание - часть жилого дома общей площадью 35 кв.м, состоящее из помещений:

Литера А: жилой комнаты [номер] общей площадью 13,8 кв.м.,

Литера А3: жилой комнаты [номер] площадью 10,8 кв.м.,

Литера А3: помещения кухни [номер] площадью 10,4 кв.м, расположенных по адресу: [адрес].

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом по адресу: [адрес].

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО4 о признании права собственности, перераспределении долей, разделе жилого дома в натуре, взыскании расходов по уплате госпошлины ФИО3 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что пристрой с литером А4 не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям правил пожарной безопасности, в связи с чем на него не может быть признано право собственности за истцом. Относительно принадлежащего самому апеллятору пристроя с литером А указал, что предметом спора этот пристрой не является, следовательно не подлежал разрешению вопрос о его передаче ответчику (апеллятору). Дополнительно ссылается на то, что раздел дома в натуре нарушает требование закона об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к выводу, что по данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены, постановленное решение соответствует нормам материального и процессуального права, а также представленным доказательствам.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 252 ГК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, приняв во внимание выводы заключения судебной экспертизы, исходил из того, что пристрой литер А4, в составе жилого дома возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии с учетом указанного пристроя не нарушает прав и охраняемых законом интересов ФИО4

При этом суд установил, что за счет проведения данной реконструкции произошло увеличение площади жилых помещений; но фактический порядок пользования домом (соответствующей частью) не изменился.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленной на основании заключения эксперта возможности раздела части жилого дома в натуре, суд удовлетворил исковые требования ФИО3 о перераспределении долей, разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности, определив доли в праве долевой собственности на часть жилого дома (ФИО3 <данные изъяты> долей, ФИО4 <данные изъяты> долей соответственно), выделив в собственность ФИО3 часть жилого дома общей площадью 88, 4 кв.м, состоящее из помещений: Литера А, Литера А1, Литера А2, Литера А4 (помещения кухни - гостиной [номер], площадью 35,7 кв.м, помещения санузла [номер] площадью 7,1 кв.м, помещения прихожей [номер] площадью 10 кв.м.) выделив в собственность ФИО4 часть жилого дома общей площадью 35 кв.м, состоящее из помещений Литера А, Литера А3 (жилой комнаты [номер] площадью 10,8 кв.м., помещения кухни [номер] площадью 10,4 кв.м.), расположенных по адресу: [адрес].

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).