Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33-7067/2019, 33-159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33-159/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чащихина С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.10.2019, которым с Чащихина С.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Бережок" взысканы денежные средства в размере 127 431 рубль 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Чащихина С.А., его представителя Васёвой Я.В., судебная коллегия
установила:
в период с 2012 по 27.08.2018 Чащихин С.А. являлся председателем СНТ "Бережок" (далее - товарищество).
По результатам прокурорской проверки по исполнению требований федерального законодательства о тарифном регулировании, проведенной в отношении СНТ "Бережок", выявлены нарушения, связанные с завышением некоммерческим товариществом тарифов по оплате электрической энергии за период с мая по октябрь 2018 года, в результате которых с членов товарищества излишне получены денежные средства в размере 78 808 рублей 01 копейка.
14.03.2019 постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) СНТ "Бережок" признано виновным в завышении в период с мая по август 2018 года регулируемых государством тарифов и подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размер 127 431 рубль 62 копейки.
В период с 23.04.2019 по 20.06.2019 административный штраф товариществом полностью уплачен.
Ссылаясь на то, что СНТ "Бережок" понесло убытки в виде уплаченного штрафа по вине бывшего председателя Чащихина С.А., товарищество обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с Чащихина С.А. убытки в размере 127 431 рубль 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 975 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чахутина О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что решения о сборе с членов СНТ платы за электроэнергию по завышенным тарифам за период с мая по август 2018 года на заседании правления или общем собрании членов товарищества не принималось.
Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Васёва Я.В. с исковыми требованиями не согласились. Чащихин С.А. суду пояснил, что плата по завышенному тарифу на электроэнергию взималась им на основании решения правления товарищества. Излишне полученные денежные средства направлялись на оплату потерь электроэнергии, а также на комиссию, взимаемую банком, при расчетах за электроэнергию.
В судебное заседание представитель третьего лица прокуратуры города Вологды не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Чащихин С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что у него не имелось возможности оспорить постановление о привлечении СНТ "Бережок" к административной ответственности, так как на комиссии он не присутствовал, а нынешний председатель товарищества вину признал полностью. Тарифы по оплате электроэнергии были завышены на основании решения собрания СНТ "Бережок", принятого в 2012 году в целях компенсации оплаты расходов на потерю электроэнергии и комиссию банка. После вступления Седунова А.В. в должность председателя с членов товарищества продолжала взиматься плата по завышенным тарифам. Действия председателя Седунова А.В. по обращению в суд с иском и оплате штрафа за счет денежных средств товарищества являются самовольными, поскольку указанные вопросы на обсуждение общего собрания не выносились.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и исходил из того, что убытки в виде оплаты штрафа товарищество понесло в результате неправомерных действий председателя товарищества Чащихина С.А., поэтому последний должен нести материальную ответственность.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства, нормы права и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки либо иного толкования судебная коллегия не усматривает.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинная связь между действиями ответчика и привлечением товарищества к административной ответственности.
Статья 15 ГК РФ, положения которой применил суд первой инстанции, не исключают возможность отнесения административного штрафа к убыткам, которые подлежат возмещению виновным лицом.
Доказательства, подтверждающие доводы Чащихина С.А. о том, что взимание платы по завышенным тарифам осуществлялась им на основании решения правления товарищества и (или) решения общего собрания членов товарищества, стороной ответчика не представлены, как и не представлено доказательств, дающих достаточные основания полагать, что истец удерживает и скрывает от суда протоколы заседаний, на которых указанные Чащихиным С.А. решения принимались.
Из пояснений, данных Чащихиным С.А. в суде апелляционной инстанции, следует, и другими материалами дела это не опровергается, что бюджет товарищества, за счет которого уплачен административный штраф, состоял исключительно из взносов членов товарищества, следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований привел бы к тому, что штраф был уплачен членами товарищества, которые фактически являлись потерпевшими по делу.
Доводы Чащихина С.А. об отсутствии у него возможности обжаловать постановление о привлечении товарищества к административной ответственности могут быть при наличии предусмотренных законом оснований предметом судебного разбирательства в рамках производства по делу об административном правонарушении, однако не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.
Поскольку доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чащихина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
