Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-7066/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-7066/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", - М.Н. Султанова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, которым с учетом определения суда от 17 февраля 2020 года постановлено:
исковые требования Матеевой Айсылу Хабировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" в пользу Матеевой Айсылу Хабировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2018 года по 06 апреля 2018 года в размере 51635,88 рублей, за период с 07 апреля 2018 года по 14 июня 2019 года в размере 53765, 46 рублей, всего 105401,34 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 8000 рублей и 3308,02 рублей в возврат государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Матеевой Айсылу Хабировны отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", - М.Н. Султанова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Х. Матеева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ак Барс Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указано, что 9 марта 2017 года между сторонами был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей ЮЛ N 201006/17/1695-10.
В период действия договора, 19 ноября 2017 года произошел страховой случай. В результате пожара было уничтожено нежилое помещение (магазин), находящиеся в нем оборудование и товары, а также иное имущество и документы.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по делу 2-68/2019 исковые требования Матеевой А.Х. к ООО "Ак Барс Страхование" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворены частично. С ООО "Ак Барс Страхование" в пользу А.Х. Матеевой взыскано страховое возмещение в размере 944615 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3350 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказано.
Истец считает, что ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 096 рублей 05 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 15 000 рублей.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2018 года по 06 апреля 2018 года в размере 51635 рублей 88 копеек, исходя из суммы в размере 1 419 039 рублей 71 копейки, за период с 07 апреля 2018 года по 14 июня 2019 года в размере 53 765 рублей 46 копеек, исходя из суммы в размере 944 615 рублей 74 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель истца К.Д. Чхапелия в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика М.Н. Султанов в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", - М.Н. Султанов ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с удовлетворением требований, утверждая, что судом дана неверная оценка возражениям ООО "Ак Барс Страхование". Ссылается на пункт 10.4. Правил страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится в течение 15 календарных дней после получения необходимых документов от страхователя. Утверждает, что задержка выплаты страхового возмещения произошло в связи с просрочкой представления истцом запрашиваемых страховщиком документов.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", - М.Н. Султанов поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", - М.Н. Султанова, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 934 данного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 9 марта 2017 года между сторонами был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей ЮЛ N 201006/17/1695-10.
В период действия договора, 19 ноября 2017 года произошел страховой случай. В результате пожара было уничтожено нежилое помещение (магазин), находящиеся в нем оборудование и товары, а также иное имущество и документы.
06 апреля 2018 года ответчик, признав пожар страховым случаем, на основании страхового акта N 7101/17ЮЛ, произвел выплату страхового возмещения в размере 474 423 рублей 97 копеек.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в суд.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по делу 2-68/2019 исковые требования Матеевой А.Х. к ООО "Ак Барс Страхование" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворены частично. С ООО "Ак Барс Страхование" в пользу А.Х. Матеевой взыскано страховое возмещение в размере 944 615 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3350 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказано.
Согласно пункту 10.4 Правил страхования выплата страхового возмещения (компенсация убытка) производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения от Страхователя всех необходимых документов, исполнения им обязанностей, указанных в пункте 9.2 настоящих Правил, при признании факта наступления страхового случая и составления страхового акта (л.д. 48-49).
Судом установлено, что 20 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по объектам: здание, товар и оборудование.
24 ноября 2017 года истцом в соответствии с пунктом 9.2 Правил страхования представлены все необходимые документы в отношении поврежденного имущества - здания магазина.
09 января 2018 года, 22 февраля 2018 года и 02 марта 2018 года истцом были представлены дополнительные документы в подтверждение размера ущерба.
09 января 2019 года истцом Матеевой А.Х. были представлены постановления о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей, а также акт о пожаре.
27 марта 2018 года от ответчика получено письмо с указанием предоставления дополнительных документов касаемо товара и оборудования в магазине.
6 апреля 2018 года ответчиком был составлен акт о страховом случае, в этот же день истцу было выплачено страховое возмещение в размере 474 423 рублей 97 копеек.
Имеющийся в материалах дела акт о страховом случае не датирован, но в судебном заседании представитель ответчика признал, что акт составлен именно 06 апреля 2018 года, и в этот же день произведена выплата страхового возмещения за здание магазина.
14 июня 2019 года истцу была доплачена сумма страхового возмещения в размере 944 615 рублей 44 копеек на основании вышеуказанного решения суда.
Разрешая заявленные настоящие исковые требования, суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности требований А.Х. Матеевой о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, согласился с представленным истцом периодом с 25 января 2018 года по 14 июня 2019 года, взыскал с ответчика проценты в размере 105 401 рубля 34 копеек.
Возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины произведено судом в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения истцу по тем мотивам, что истцом своевременно не представлены необходимые документы для принятия решения, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком в обоснование своей позиции не было представлено соответствующих достоверных доказательств.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 9.2.6 Правил страхования Страхователь при повреждении имущества в результате страхового случая обязан сообщить всю необходимую Страховщику информацию и предоставить документы, необходимые для выяснения обстоятельств наступления страхового случая и размера убытка.
В данном случае, как установлено судом, истцом такие документы по зданию магазина в полном объеме были представлены 9 января 2018 года, в том числе постановления компетентных органов о возбуждении уголовного дела по факту события, признании истца потерпевшим по данному событию, акт о пожаре, документы, подтверждающие размер ущерба.
Как следует из материалов дела, все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, страховщику для признания события страховым и определения размера ущерба истцом были представлены.
Таким образом, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу отклоняет, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", - М.Н. Султанова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка