Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-7065/2021
13 сентября 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Астафьевой О.Ю. и Васильевой И.Л.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-338/2021 по иску Зиминой Галины Сергеевны и Зиминой Марины Владимировны к Самойлову Александру Михайловичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Самойлова Александра Михайловича на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Зимина Г.С. и Зимина М.В. обратились в суд с иском к Самойлову А.М., просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. в пользу каждой, расходы по оплате услуг представителя в размере по 25 000 руб., кроме этого Зимина Г.С. просила взыскать в ее пользу расходы на погребение и оплату поминального обеда в размере 111 420 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Самойлов А.М., находившийся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой смерть З., который приходился мужем Зиминой Г.С. и сыном Зиминой М.В. Самойлов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Смерть З. явилась для истцов огромной утратой, они потеряли близкого, родного человека, с потерей которого они не могут смириться.
Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Зиминой Г.С. взысканы компенсация морального вреда в сумме 600 000 руб., расходы на погребение в сумме 11 120 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В пользу Зиминой М.В. взысканы компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Также с ответчика в доход бюджета Зиминского городского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 744,80 руб.
В апелляционной жалобе Самойлов А.М. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, снизив размер компенсации до 200 000 руб. в пользу каждой из истцов.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел его имущественное положение: отбывание наказания в виде лишения свободы, наличие трех несовершеннолетних детей и совершеннолетнего сына, обучающегося по очной форме в институте, на содержание которых он направляет свой заработок. При этом доход его супруги невысокий, она несет расходы, связанные с погашением кредита, расходы по содержанию себя и детей.
Также выражает несогласие со ссылкой суда на возможность трудоустройства после отбытия наказания. Указывает, что с учетом наличия судимости и достижения пятидесяти семилетнего возраста к моменту окончания пятилетнего срока отбывания наказания возможны значительные трудности при трудоустройстве.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истцов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчик - без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2019 ФИО7, управляя автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что привело к причинению по неосторожности смерти З.
Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 25.11.2020 Самойлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Самойлов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.
Погибший З. приходился мужем Зиминой Г.С. и сыном Зиминой М.В. У Зиминой Г.С. имеется малолетний ребенок, сын погибшего. Зимина М.В. проживает вместе с супругом и младшим сыном.
В обоснование требований о компенсации морального вреда Зимина М.В. и Зимина Г.С. указали, что факт потери родного и близкого для них человека по вине ответчика Самойлова А.М. причинил им нравственные страдания.
Зимина Г.С. лишилась супруга, отца ее ребенка, который оказывал ей поддержку. После смерти З. в целях содержания семьи была вынуждена выйти на работу, несмотря на необходимость продолжать заботиться о малолетнем ребенке.
Зимина М.В. лишилась старшего сына, к которому испытывала глубокую привязанность и получала от него поддержку. Потеря сына для истицы стала причиной сильных нравственных переживаний, которые в силу ее возраста и имеющихся заболеваний переносятся ею тяжело. После смерти сына у нее ухудшилось состояние здоровья, в подтверждение чего представлена выписка из амбулаторной карты.
Ответчик просил снизить размер компенсации, ссылаясь на трудное материальное положение, вызванное тем, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, он утратил возможность получать высокую заработную плату; женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также сына студента очного отделения института; супруга получает незначительный доход, неся при этом расходы по выплате долга по ипотечному кредиту, а также несет расходы по содержанию себя и детей.
Данные обстоятельства не были оспорены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходил из того, что истцам, потерявшим близкого человека, оказывавшего им поддержку, причинен моральный вред. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывал материальное положение ответчика, причинение им истцам вреда не в результате умышленных действий, а по неосторожности, принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик: отбывание наказания в виде лишения свободы, наличие иждивенцев, невысокий доход супруги, наличие кредитных обязательств - были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, который с их учетом был снижен. Оснований для большего снижения сумм компенсаций морального вреда, подлежащих взысканию в пользу каждой из истцов, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно определилдопустимые пределы снижения размеров компенсаций по указанным ответчиком мотивам с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, претерпеваемых истцами в связи с утратой близкого человека: сына Зиминой М.В., супруга и отца ребенка Зиминой Г.С., гибель которого является необратимым обстоятельством, влекущим для них глубокие эмоциональные переживания.
Судебная коллегия полагает, что в случае взыскания компенсаций в меньших размерах, чем определилсуд первой инстанции, не будут достигнуты цели компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности, нарушен баланс интересов стороны и принцип соразмерности.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зиминского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
О.Ю. Астафьева
И.Л. Васильева
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
