Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7065/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-7065/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Черной Л.В.,
судей Маренниковой М.В., Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 декабря 2020 года
дело по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии РФ на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать за Булеевой Татьяной Ивановной право собственности на садовый дом, площадью 58,6 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, ДНТ "Лесное" при в/ч 21036, участок 70".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Булеева Т.И обратилась в суд с иском к администрации г.о. г.Переславль-Залесский, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований ссылалась на то, что является членом ДНТ "Лесное" при в/ч 21036. В ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации Переславского муниципального района ей был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, на котором она построила дом. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен технический план здания, сдан для проведения кадастрового учета, однако получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что по сведениям ЕГРН существуют зарегистрированные ограничения на земельный участок, на котором построен садовый дом (Национальный парк "Плещеево озеро"). Указанное обременение препятствует регистрации дома, который соответствует градостроительным нормам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
С решением суда и мотивами, по которым суд удовлетворил иск, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального закона, которые могут быть основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Булеевой Т.И., суд первой инстанции исходили из того, что самовольное строение возведено истцом на земельном участке N, принадлежащем ей на праве собственности, с разрешенным видом использования "для садоводства", позволяющим возведение на нем садового дома при нахождении земельного участка в зоне хозяйственного назначения особо охраняемой природной территории национального парка; дачный дом возведен с соблюдением действующих градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено представленными истцом заключениями; в силу п.3 ст.222 ГК РФ суд счел установленными основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
Доводы жалобы о том, что вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах национального парка "Плещеево озеро", на который распространяется правовой режим особо охраняемой природной территории, устанавливается Минприроды России в индивидуальном порядке в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", между тем вид разрешенного использования земельного участка истца Минприроды России не согласовывало, не влекут отмену решения суда.
В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п.1 ч.6 ст.30, ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в градостроительном регламенте. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
При этом в соответствии с ч.6, ч.7 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется законодательством об особо охраняемых природных территориях.
На основании п.п. "д" п. 1 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в том числе, зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.
При этом в силу п.п. "д" п. 2 ст. 15 названного Федерального закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.
В соответствии с п. 11.5 Положения о национальном парке "Плещеево озеро", утвержденного приказом Минприроды России от 15 марта 2012 года N 60, зона хозяйственного назначения предназначена для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.
В зоне хозяйственного назначения допускаются строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.
В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действующей с 1 сентября 2018 года) основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением об особо охраняемой природной территории могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой природной территории.
В случаях, если разрешенное использование земельных участков в границах особо охраняемой природной территории допускает строительство на них, в положении об особо охраняемой природной территории устанавливаются предельные (максимальные и (или) минимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения об особо охраняемых природных территориях, которые утверждены до 1 сентября 2018 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 июля 2020 года.
До установления в положении об особо охраняемой природной территории видов разрешенного использования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, но не позднее 1 июля 2020 года указанные виды разрешенного использования, параметры определяются органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория (ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ).
Пунктом 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года N 1219, Минприроды наделено функциями по выдаче в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В настоящее время Положением о национальном парке "Плещеево озеро" не определены основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в границах территории национального парка, указанные параметры устанавливаются Минприроды России в индивидуальном порядке в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
Из материалов дела следует, что Булева Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для садоводства. Сведения об ограничении, обременении права собственности в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок расположен в границах земель национального парка "Плещеево озеро" в зоне хозяйственного назначения.
Исходя из положений п. 14 ст. 2, п.п. "д" п. 1, п.п. "д" п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", п. 11.5 Положения о национальном парке "Плещеево озеро", утвержденного приказом Минприроды России от 15 марта 2012 года N 60, в зоне хозяйственного назначения особо охраняемой природной территории - национального парка "Плещеево озеро" допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка; в зоне хозяйственного назначения допускаются строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.
То обстоятельство, что конкретный вид разрешенного использования земельного участка истца, а также предельные параметры разрешенного строительства в настоящее время не определены Минприроды России, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права на легализацию самовольной постройки.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении спора судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что дачный дом истца построен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, при том Минприроды России не указаны конкретные требования к использованию земельного участка и параметрам строительства, не представлено сведений о причинении строительством жилого дома ущерба объектам растительного и животного мира, о несоответствии строительства целям и задачам национального парка.
Доводы жалобы о том, что истцом не принимались меры к легализации возведенного строения, что исключает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке на основании вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22, несостоятельны, опровергаются наличием в материалах дела обращения истца в Минприроды России о выдаче разрешения на строительство, оставленное без удовлетворения по мотиву отсутствия согласования вида разрешенного использования земельного участка с Минприроды РФ. ( л.д.32-35,41-42)
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
