Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2020 года №33-7065/2019, 33-157/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-157/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зворыкина В. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.10.2019, которым исковые требования Айдаровой О. В. к Зворыкину В. В., Журавлевой О. В., обществу с ограниченной ответственностью "Логистика северных магистралей" о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
Со Зворыкина В. В. в пользу Айдаровой О. В. взысканы денежные средства в виде задолженности по арендным платежам в размере 72 000 рублей 00 копеек, в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 34 334 рублей 49 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 8363 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 рубля 96 копеек.
В остальном, в удовлетворении исковых требований Айдаровой О. В. к Зворыкину В. В. и в иске к Журавлевой О. В., обществу с ограниченной ответственностью "Логистика северных магистралей" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Айдаровой О.В. - Кондратова Н.И., третьего лица Кондратовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Айдарова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии ... N... от <ДАТА>).
25.05.2016 между Айдаровой О.В. и индивидуальным предпринимателем Зворыкиным В.В. заключен договор аренды квартиры, по условиям которого Айдарова О.В. передала Зворыкину В.В. квартиру N... в д. N... по ул. <адрес>. Срок аренды установлен с 25.05.2016 по 24.08.2016.
Пунктом 2.2.8 Договора определено, что арендатор обязан не позднее 2-го числа месяца вносить арендную плату за жилое помещение в размере 12 000 рублей, а также оплачивать платежи за электроэнергию.
25.08.2016 между Айдаровой О.В. и индивидуальным предпринимателем Зворыкиным В.В. заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения на срок с 25.08.2016 по 24.12.2016 с условием внесения арендной платы в размере 12 000 рублей, оплаты электроэнергии, отопления, кабельного телевидения, водоснабжения, газоснабжения, содержания жилья.
По истечении срока действия договора либо при досрочном его расторжении арендатор передает арендодателю жилое помещение в однодневный срок после истечения срока действия или расторжения договора в состоянии, пригодном для проживания (пункт 2.2.10).
Указав на ненадлежащее исполнение условий договора, а также на фактическое прекращение отношений по договору аренды 01.08.2017, Айдарова О.В. 12.11.2018 обратилась в суд с иском к Зворыкину В.В. о взыскании денежных средств. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать со Зворыкина В.В. арендную плату в сумме 58 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 34 530 рублей, расходы по оплате газоснабжения в сумме 1744 рубля 22 копейки, убытки на восстановление квартиры в сумме 2500 рублей, ущерб за амортизацию квартиры, бытовой техники в сумме 13 200 рублей, пени в размере 9,75 % за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.10.2018 в сумме 8831 рубль 09 копеек, проценты за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в сумме 3831 рубль 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя, осуществлявшего контроль исполнения договора, в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 9300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, рассмотреть вопрос по вынесению частного определения в отношении Зворыкина В.В.; взыскать с Журавлевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 19.12.2018, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Журавлева О.В.
Протокольным определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кондратова Е.Г.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2019 производство по делу в части исковых требований о взыскании в пользу Айдаровой О.В. причиненных убытков по восстановлению квартиры в размере 2500 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Определением суда от 07.08.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Логистика Северных магистралей".
В судебное заседание истец Айдарова О.В. не явилась, извещена. Её представитель по доверенности Кондратов Н.И. исковые требования увеличил, просил взыскать со Зворыкина В.В. в пользу Айдаровой О.В. денежные средства в виде задолженности по арендным платежам в размере 72 000 рублей, из которых 58 000 рублей по расчету, приведенному в заочном решении Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2019 и 14 000 рублей задолженность за ноябрь, декабрь 2016 года, в порядке регресса задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34 334 рублей 49 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 8363 рубля 28 копеек, исходя из расчета, приведенного в заочном решении. В остальном иск поддержал. Суду пояснил, что договор аренды, заключенный между Айдаровой О.В. и Зворыкиным В.В., после окончания срока его действия пролонгирован. Зворыкин В.В. использовал квартиру истца до августа 2017 года. Денежные средства в счет оплаты аренды в 2016 году переводил на карту, а в 2017 году - передавал по ведомости. За период с января по июль 2017 года в счет оплаты арендных платежей ответчиком внесено 26 000 рублей и 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Ответчик Зворыкин В.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, задолженность отсутствует. Полагал, что договор аренды прекратил свое действие 24.12.2016, после чего он освободил жилое помещение.
Ответчик Журавлева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила возражения, согласно которым условия договора аренды исполнены в полном объеме. Арендные платежи в сумме 48 000 рублей уплачены путем перевода денежных средств на банковскую карту. Возможность пролонгации договором не предусмотрена.
Ответчик ООО "ЛСМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондратова Е.Г. иск поддержала.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Зворыкин В.В. со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просит об отмене решения суда. Указывает, что в данном случае договор аренды был подписан матерью истца Айдаровой О.В. - Кондратовой Е.Г., без предоставления документов, подтверждающих полномочия на совершение указанных действий, то есть договор является недействительным. Кроме того, условиями договора пролонгация договора не предусмотрена, оплата по договору за период до 24.12.2016 произведена в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Айдаровой О.В. - Кондратов Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 609, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком Зворыкиным В.В. арендованного имущества в срок до 31.07.2017 включительно, равно как и факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы и оплаты коммунальных платежей, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Зворыкина В.В. в пользу истца арендной платы, с учетом внесенных арендатором платежей, в сумме 72 000 рублей, предусмотренной договором неустойки в размере 8363 рубля 28 копеек, а также расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 34 334 рубля 49 копеек.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока аренды подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из материалов дела усматривается, что 25.05.2016 между Айдаровой О.В. и индивидуальным предпринимателем Зворыкиным В.В. заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель Айдарова О.В. предоставила арендатору ИП Зворыкину В.В. в аренду 2-х комнатную квартиру N... в д. N... по ул. <адрес> на срок аренды с 25.05.2016 по 24.08.2016, а арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 12 000 рублей и оплачивать платежи за электроэнергию.
25.08.2016 между Айдаровой О.В. и ИП Зворыкиным В.В. вновь заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения на срок с 25.08.2016 по 24.12.2016 с условием внесения арендной платы в размере 12 000 рублей, оплаты электроэнергии, отопления, кабельного телевидения, водоснабжения, газоснабжения, содержания жилья.
Пунктом 5.1 Договора определено, что за месяц до истечения срока аренды арендатор (ИП Зворыкин В.В.) должен в письменном виде уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении. По истечении срока договора и выполнения всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора.
Между тем, доказательств того, что арендатором в адрес арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до предстоящей даты расторжения договора, направлялось письменное уведомление о предстоящем освобождении помещения, равно как и доказательств освобождения жилого помещения в последний день срока договора аренды (24.12.2016) и передачи жилого помещения арендатору (пункт 2.2.10 Договора), в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
Напротив, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по договору субаренды было передано ИП Зворыкиным В.В. ООО "Логистика северных магистралей". Согласно акту пользования жилым помещением, составленным ООО "Логистика северных магистралей" и представителем арендодателя Кондратовым Н.И., с октября 2016 года по 28.05.2017 в квартире Айдаровой О.В. проживали сотрудники этой организации, оплату за найм вносили Журавлевой О.В., представлявшей интересы ИП Зворыкина В.В., ей же передали ключи после освобождения квартиры. Фактически договор аренды прекращен 01.08.2017.
Таким образом, поскольку ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении, и ИП Зворыкин В.В. продолжал пользоваться арендованным имуществом в срок до 31.07.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между Айдаровой О.В. и ИП Зворыкиным В.В. договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
И как следствие, поскольку ИП Зворыкиным В.В. не исполнены предусмотренные договором аренды обязанности по внесению арендной платы за период фактического пользования жилым помещением с ноября 2016 года по декабрь 2016 года и с января 2017 года по июль 2017 года и уплате коммунальных платежей, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Айдаровой О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных платежей, и пени за нарушение срока внесения арендной платы. Расчет, произведенный судом, сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы взыскание задолженности правомерно произведено судом только с ИП Зворыкина В.В., поскольку арендатором по договору был именно Зворыкин В.В., Журавлева О.В. стороной договора аренды не являлась.
Ссылка в апелляционной жалобе на недействительность договора аренды ввиду его подписания от имени арендодателя неуполномоченным лицом, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора аренды. Договор подписан собственником жилого помещения Айдаровой О.В., которая данный договор не оспаривает, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зворыкина В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка