Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26.07.2021 года дело по апелляционным жалобам Максимова Сергея Вячеславовича, ПАО КБ "Восточный" на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2021 года, которым постановлено:

"Возложить на ПАО КБ "Восточный" обязанность оформить договор вклада "Восточный" в пользу третьего лица М1. на условиях, действующих на 28 мая 2018 года, на 367 дней с годовой процентной ставкой 7,05%, суммой первоначального взноса 250 000 руб.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Максимова Сергея Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.".

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения истца - Максимова С.В., представитель истца - Щукина С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о возложении обязанности оформить договор банковского вклада "Восточный" в пользу третьего лица М1. на условиях, действующих на 28.05.2018 года, сроком на 367 дней, под 7,05% годовых, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В обоснование требований истец указал, что 28.05.2018 года обратился в ПАО КБ "Восточный" с целью размещения денежных средств на банковском вкладе, им был выбран вклад "Восточный" на 367 дней с годовой процентной ставкой 7,05%. При этом Максимов С.В. сообщил, что вклад необходимо открыть в пользу определенного третьего лица, сумма вклада предполагалась в размере ** руб. При обращении в банк истец имел свой паспорт, предъявлял его сотрудникам, располагал информацией о третьем лице, включая реквизиты паспорта. Однако сотрудники банка потребовали представить доверенность от третьего лица на право открытия вклада в пользу третьего лица. Кроме того, сотрудники пояснили, что банк не открывает вклады в пользу третьих лиц. Сотрудник при обращении не требовал проведения идентификации лица, принимаемого на обслуживание, не требовал предоставления сведений и документов третьего лица. По отказу банка в открытии вклада в пользу третьего лица 28.05.2018 года было составлено обращение. Банк предоставил ответ от 21.06.2018 года, в котором указал, что предлагал клиенту оформить вклад на свое имя с доверенностью на третье лицо, но от клиента поступил отказ; факта несоблюдения стандарта обслуживания не выявлено. Таким образом, банк не ответил, открывает ли банк вклады в пользу третьих лиц, можно ли заключать договор вклада "Восточный" в пользу третьего лица. Также не привел порядок заключения договора вклада в пользу третьего лица, не потребовал предоставления сведений и документов третьего лица. Как следует из обращения в банк, истец для открытия вклада обращался лично, действовал от своего имени, имел свой паспорт, а причиной отказа в открытии вклада была необходимость представления доверенности, в дальнейшем - то, что банк не открывает вклады в пользу третьих лиц. Имеющиеся у истца документы и сведения о третьем лице позволяли 28.05.2018 года банку принять на обслуживание вкладчика, провести идентификацию клиента и определить выгодоприобретателя. Обращением в банк и написанием обращения истец выразил намерение воспользоваться финансовыми услугами банка по привлечению денежных средств во вклад, выбрав конкретный вклад, указав сотрудникам на открытие вклада в пользу третьего лица. Банк не предоставил финансовую услугу потребителю, оказание которой предусмотрено законодательством, тем самым нарушил положения ст. 842 и 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит изменить истец, исключить из резолютивной части решения фразу "суммой первоначального взноса 250 000 руб.", полагая, что суд самостоятельно дополнил в резолютивной части решения предмет заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на Положение Центрального банка России от 15.10.2015 N 44-П, от 02.03.2012 N 375-П, нормы Гражданского кодекса РФ, указывает, что при внесении вклада на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без предоставления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, банку необходимо располагать сведениями, позволяющими идентифицировать лицо, в чью пользу внесен вклад. Максимов С.В. надлежащими документами при открытии вклада на третье лицо не располагал.

В суде апелляционной инстанции истец Максимов С.В. заявил ходатайство об отказе в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Частью 3 статьи 326 ГПК РФ предусмотрено, что о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив заявление Максимова С.В. об отказе от апелляционной жалобы, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ Максимова С.В. от апелляционной жалобы, апелляционное производство по апелляционной жалобе Максимова С.В. подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ПАО КБ "Восточный", судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2018 Максимов С.В. обратился в отделение банка ПАО КБ "Восточный" с целью открыть договор вклада "Восточный" на 367 дней под 7,05% в пользу третьего лица М1.

В ответе от 21.06.2018 года ПАО КБ "Восточный" указал на отсутствие факта несоблюдения стандартов обслуживания клиента. Также указано, что Максимову С.В. предлагали оформить вклад на свое имя с банковской доверенностью на третье лицо и его отказ от данного предложения.

Факт обращения Максимова С.В. непосредственно за открытием вклада в пользу третьего лица М1. и отказ в данном действии ответчиком не оспорены.

По утверждению истца, заявленная ко внесению во вклад сумма составила 250 000 руб., что стороной ответчика также не опровергнуто.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 834, 842, 846 ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при сумме вклада менее 600 000 руб. личность лица, в пользу которого открывается вклад, не подлежит обязательной идентификации. При этом суд исходил из того, что основанием для отказа в оформлении договора вклада в пользу третьего лица послужило отсутствие документов, необходимых для идентификации третьего лица, в пользу которого открывается вклад, а также отсутствие у банка технической возможности предоставить истцу запрашиваемую услугу.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Пунктом 1 ст. 842 ГК РФ предусмотрено, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (ст. 19) или наименования юридического лица (ст. 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов) предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что при намерении лица оформить договор банковского вклада на третье лицо в сумме, не превышающей 600 000 руб., личность лица, в пользу которого открывается вклад, не подлежит обязательной идентификации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Банк обязан идентифицировать клиента, выгодоприобретателя до приема на обслуживание, являются несостоятельными.

Согласно письму Банка России от 24.12.2004 года N 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Сопоставление правовых норм, содержащихся в п. 5 ст. 7 Федерального закона и ст. 842 Кодекса, позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

По сути, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, были предметом их правовой оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы ответчика правильных выводов суда не опровергают и об обратном не свидетельствуют.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Максимова Сергея Вячеславовича от апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2021 года прекратить.

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "КБ "Восточный" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка