Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-7064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1024/2021 по иску ООО "ТРАСТ" к Хороших Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года,

установила:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Хороших Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.03.2012 по 07.10.2020 в размере 62 918,41 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком 04.03.2012 заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 219 035 руб. сроком до 04.03.2022 под 24 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на 12.11.2013 по основному долгу составила 216 065,96 руб., по процентам за пользование кредитом - 60 131,8 руб.

На основании договора уступки права требования от 12.11.2013 N 716 ОАО "Восточный экспресс банк" право требования к ответчику в вышеуказанной сумме передано ООО "ТРАСТ", о чем ответчик уведомлен.

В период с 12.11.2013 по 07.10.2020 в пользу ООО "Траст" от Хороших Л.А. поступило 216 260,34 руб., которые были направлены: в счет погашения судебных расходов по приказному производству в сумме 2 980,99 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 60 131,80 руб. и оплаты основного долга в сумме 153 147,55 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Хороших Л.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору Номер изъят от 04.03.2012 за период с 21.01.2015 по 04.03.2022 в размере 62 918,41 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Траст" к Хороших Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Варягин А.Л. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что датой последнего платежа по кредиту является 04.03.2022. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 200, ст. 204 ГК РФ отмечает, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно. Учитывая действие судебного приказа в период с 29.09.2017 по 17.08.2020, обращение с настоящим иском 22.12.2021, полагает, что по платежам за период с 08.08.2015 по 04.03.2022 срок исковой давности не пропущен. Указывает, что претензионное требование, направленное в адрес ответчика после состоявшейся уступки права, не является требованием о досрочном погашении кредитной задолженности и не изменяет течения срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно договору кредитования Номер изъят, заключенному между ОАО "Восточный экспресс банк" и Хороших Л.А., графику погашения кредита, полученные в кредит денежные средства в сумме 219 035 руб. с соответствующими процентами подлежат возврату банку заемщиком 4 числа каждого месяца равными платежами в размере 4841 руб. (период платежей с 04.04.2012 по 04.03.2022).

12.11.2013 право требования к ответчику по указанному договору было передано банком ООО "Траст" на основании договора уступки прав (требований) N 716 в сумме 276 197,76 руб., из которых: основной долг - 216 065,96 руб., проценты - 60 131,8 руб.

Как следует из уведомления о состоявшейся уступке права требования, направленного Хороших Л.А. 17.02.2014 ( согласно представленному реестру почтовых отправлений) ООО "Траст", получив права кредитора по кредитному договору, истребовало у ответчика сумму основного долга в полном объеме. При этом указано, что ООО "Траст", осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности, в случае отказа погашения долга в добровольном порядке оставляет за собой право применить к Хороших Л.А. методы принудительного взыскания.

15.09.2017 ООО "Траст" обратилось к мировому судье судебного участка N 30 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 29.09.2017, отменен 17.08.2020.

Рассматривая исковые требования ООО "Траст", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 196, 198, 200, 811 и исходил из того, что воспользовавшись правом на досрочное истребование задолженности, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, истец изменил срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, учитывая срок уплаты досрочно истребованного у Хороших Л.А. кредита (24.02.2014), дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ( 15.09.2017) и срок обращения с настоящим иском (22.12.2020).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу отдельно не влияют на правильность принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ( л. д. 94), ООО "Траст", получив права кредитора по кредитному договору, истребовало у Хороших Л.А. сумму долга в полном объеме, тем самым изменив срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности ( февраль 2014 года).

Учитывая общий срок исковой давности, составляющий три года ( ст. 196 ГК РФ), срок уплаты досрочно истребованного у Хороших Л.А. кредита (24.02.2014), дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ( 15.09.2017), выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются правомерными.

Доводы жалобы, согласно которым претензионное требование, направленное в адрес ответчика после состоявшейся уступки права, не является требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из буквального толкования указанного уведомления ( л.д. 94), направленного в адрес заемщика Хороших Л.А., словосочетание "..вашим кредитором является ООО "Траст, и вы обязаны погасить имеющуюся задолженность.." в контексте с иным содержанием данного уведомления свидетельствует не только об уведомлении заемщика о смене кредитора, но и указании на обязанность досрочно имеющуюся задолженность погасить. При этом, как следует из содержания данного уведомления, истребованная истцом задолженность в размере 276 197,76 руб. (216 065,96 руб. - основной долг, 60 131,8 руб. - проценты) соответствует сумме кредита (219 035 руб.), за вычетом сумм произведенной должником оплаты.

Таким образом, учитывая указанное уведомление ООО "Траст", направленное в адрес заемщика, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о досрочном истребовании истцом возникшей задолженности с обязанностью ее уплаты ( при отсутствии иного срока в данном уведомлении) до февраля 2014 года.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка