Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-7064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-7064/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Тактаровой Н.П., Васильева С.А.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-863/2020 по иску Гребенниковой Т. Г. к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Таганроге о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности внести в страховой стаж периоды учебы и произвести перерасчет по апелляционной жалобе Гребенниковой Т. Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
Гребенникова Т.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности внести в страховой стаж периоды учебы и произвести перерасчет, в обоснование требований указав, что с 1991г. она является получателем досрочной пенсии по старости, расчет которой произведен на основании закона от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". При этом в общий страховой стаж был включен период учебы истицы в ремесленном училище НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г.Таганроге с 15.04.1957г. по 05.03.1959г. (1 год 10 месяцев 21 день), в связи с чем общий трудовой стаж истицы составил 33 года 06 месяцев 16 дней (стажевой коэффициент 0,68), стаж по Списку N 2 составил 14 лет 03 месяца 23 дня. По состоянию на сентябрь 2018г. размер пенсии был равным 13 232,46руб. Однако с 01.10.2018г. ответчик произвел перерасчет пенсии, исключив из страхового стажа период учебы истицы, в связи с чем размер ее пенсии уменьшился до 12 751,83руб.
Полагая перерасчет пенсии ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге незаконным, истица обратилась в орган пенсионного обеспечение с требованием внести период учебы в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии.
Решением ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге от 26.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в удовлетворении заявления истца о перерасчете пенсии в связи с включением в страховой стаж периода учебы с 15.04.1957г. по 05.03.1959г. отказано. В качестве причины отказа указано следующее: расчет страховой пенсии произведен в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, которым не предусмотрен зачет периода обучения в трудовой стаж. Расчет пенсии по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ с включением периода обучения не выгоден.
Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 29.01.2004г. N 2-П, от 24.05.2001г. N 8-П, Определении от 05.11.2902г. N 320-0, согласно которым в отношении граждан, приобретших пенсионные право до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, а также Закон СССР от 14.07.1956г. "О государственных пенсиях в СССР" и п. "з" п.109 Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590, предусматривающий включение в общий стаж работы период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации и других), истец полагает, что спорный период подлежит включению в страховой стаж истца.
На основании изложенного, Гребенникова Т.Г. просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге об отказе в перерасчете пенсии с 26.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ответчика внести периоды обучения в ремесленном училище НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Таганрога с 15.04.1957г. по 05.03.1959г. в страховой стаж, обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге произвести перерасчет пенсии.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020г. исковые требования Гребенниковой Т.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гребенникова Т.Г. просит отменить решение суда, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом апеллянт, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, в том числе, ссылаясь на нормы материального права, в обоснование исковых требований, исходит из того, что действовавшее в период работы Гребенниковой Т.Г. пенсионного законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для нарушения ее прав в области пенсионного обеспечения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.64).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика. судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гребенникова Т.Г. является получателем пенсии по старости, назначенной за работу по Списку N 2 с 04.02.1991г. в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
21.11.2019г. истица обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода обучения с 15.04.1957г. по 05.03.1959г.
Решением ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге в г. Таганроге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г. отказано в перерасчете пенсии. В решении указано, что период учебы с 15.04.1957г. по 05.03.1959г. учтен в страховой стаж истца. Расчет страховой пенсии Гребенниковой Т.Г. произведен в соответствии с п. 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, которым не предусмотрен зачет периода обучения в трудовой стаж. Расчет пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ с включением периода обучения не выгоден.(л.д.15).
Спор по настоящему делу возник в связи с несогласием истицы с данным отказом, в проверке суда нуждались требования Гребенниковой Т.Г. о перерасчете пенсии с учетом периода обучения в ремесленном училище в период с 15.04.1957г. по 05.03.1959г.
Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку период обучения не подлежит включению для расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ. При этом суд учитывал, что согласно сведениям ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге (л.д. 35) расчет пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является более выгодным в отличие от расчета в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При этом следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", также не допускается применение метода расчета пенсии, уменьшающего размер пенсии пенсионера.
Ссылка Гребенниковой Т.Г на то, что, являясь получателем пенсии, назначенной в соответствии с законом от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", к расчету ее пенсии не могут быть применены положения п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку с 01.01.2002г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" проведена конвертация пенсионных прав, и расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для истца варианту в соответствии с положениями нового закона.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.
С 01.01.2020г. вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ), согласно ст.1 которого трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (п. 1). Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., к которой не относятся периоды обучения в учебных заведениях. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.
П. 4 ст.30 данного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления размера трудовой пенсии застрахованных лиц с учетом общего трудового стажа, в который включаются периоды работы, иной деятельности, исчисляемые в повышенном размере, а также периоды обучения. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности 01.01.2002г., в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Поскольку при оценке пенсионных прав пенсионера по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ период обучения не подлежит включению в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии, то оснований для включения в общий трудовой стаж истца периода обучения в ремесленном училище не имелось.
Исходя из изложенного, правовые основания для возложения на ответчика обязанности учесть Гребенниковой Т.Г. в общий трудовой стаж периодов учебы с 15.04.1957г. по 05.03.1959г., осуществить перерасчет размера пенсии с учетом заявленных требований, отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе Гребенниковой Т.Г. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ не запрещает включать период обучения в подсчет стажа, основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости включения в общий трудовой стаж периода обучения на основании п.п. "з" п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" основаны на неправильном толковании материального закона, поскольку в этом случае исчисление истцу размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ невозможно, а перерасчета пенсии по п.4 ст.30 названного Федерального закона истица не желает.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК Российской Федерации влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенниковой Т. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 06.07.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
