Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-7064/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Алиевой Нины Петровны на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года по иску Алиевой Нины Петровны к акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Алиева Н.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") о защите прав потребителя, а именно, установлении вины в дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2018 водителя ФИО1 взыскании страхового возмещения в размере196 356 руб. 13 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате истцу и выплаченной суммы в досудебном порядке, в размере 49 089 руб. 03 коп.; неустойки за период с 05.11.2018 по 11.06.2020 (рассчитанном истцом на день рассмотрения дела судом) в размере, сниженном истцом до 150 000 руб. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату услуг представителя за составление претензии в размере 2 000 руб., расходов за составление экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., за составление экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 13 октября 2018 года в Кемеровском р-не на автодороге Кемерово- Ленинск-Кузнецкий 8км.+650м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля BMW 730D, г/н N под управлением ФИО14 принадлежащего Алиевой Нине Петровне, и автомобиля VOLVO FH TRUCK 4X2 г/н N с прицепом МАЗ 975830-3021, г.н. N, под управлением ФИО1 и принадлежащего ООО ТД "ВАГОН Трэйд". Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2018 инспектор ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району не смог установить, кто из участников данного дорожно-транспортного происшествия, совершил правонарушение, состоящее в причинно-следственной связи наступившими последствиями. И отказал в производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако истец считает, что виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который управлял автомобилем VOLVO FH TRUCK 4X2 г/н N и прицепом МАЗ 975830-3021, г.н. N С попутно движущегося автомобиля VOLVO FH TRUCK 4X2 г/н N с прицепом МАЗ 975830-3021, г.н. N управляемого водителем ФИО1, вылетел кусок напольного покрытия кузова прицепа, в результате чего был поврежден автомобиль истца BMW 730D, г/н N. Считает, что водитель ФИО1 нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Истец 15.10.2018 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении ущерба, так как гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "СОГАЗ" (полис XXX 0050672349). После обращения в филиал АО "СОГАЗ" было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения N СГ-9863 от 19.10.2018. Для восстановления нарушенного права потерпевший вынужден был обратиться в ООО "Абталион" для проведения независимой экспертизы, по результатам которой сумма восстановительного ремонта автомобиля BMW 730D, г/н N с учетом износа заменяемых запчастей составляет 196 356 руб. 13 коп., стоимость экспертизы - 10 000 руб. 06.02.2019 истец в соответствии со ст. 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подал ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить страховое возмещение и неустойку. До настоящего времени ответчик по претензии оплату не произвел. Просрочка выплаты страхового возмещения началась с 05.11.2018.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года постановлено:
Установить вину в дорожно-транспортном происшествии на а/д Кемерово - Ленинск-Кузнецкий 8 км. + 650 м. 13 октября 2018 года в 19 час. 30 мин. водителя автомобиля VOLVO FH TRUCK 4X2 государственный регистрационный номер N с оборудованным полуприцепом МАЗ 975830-3021, государственный регистрационный номер N, ФИО1.
В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, предъявленных к АО "СОГАЗ", Алиевой Нине Петровне отказать в полном объеме.
Взыскать с Алиевой Нины Петровны в пользу ООО "Экспертно-судебная лаборатория" расходы за производство дополнительной судебной автотехнической экспертизы в сумме 18 000 руб.
В апелляционной Алиева Н.П. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новое решение. Считает, что выводы суд не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда об отсутствии столкновения транспортных средств ошибочен. Истец в заявлении указывал и пояснял в судебном заседании, что кусок напольного покрытия, повредивший его автомобиль, вылетел из автомобиля ФИО1 Решением установлена вина ФИО1 в ДТП, не обеспечившего исправность прицепа, что привело к взаимодействия транспортных средств.
Возражения на апелляционную жалобу принесены третьим лицом Курчатовым Е.А.
В заседании судебной коллегии представитель истца Воросов В.А., действующий на основании доверенности от 29.11.2019 сроком действия 2 года, поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердив, что с заявлением в страховую компанию виновника ДТП истец не обращался.
Представитель АО "СОГАЗ" Горчаков М.А., действующий на основании доверенности от 13.07.2020 сроком действия до 31.12.2021, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.2018 в 19 час. 30 мин. в Кемеровском р-не на автодороге Кемерово- Ленинск-Кузнецкий 8км.+650м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 730D, г/н N, принадлежащего истцу Алиевой Н.П. и под управлением водителя ФИО3, и автомобиля VOLVO FH TRUCK 4X2 г/н N с полуприцепом с бортовой платформой "МАЗ 975830-3021", г.н. N, принадлежащих ООО ТД "Вагон Трэйд", под управлением водителя ФИО1
В результате указанного ДТП поврежден автомобиль BMW 730D, г/н N, принадлежащий истцу, который получил механические повреждения, перечисленные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Материалами дела об административном правонарушении зафиксировано повреждение напольного покрытия кузова вышеуказанного полуприцепа МАЗ 975830-3021, г.н. N, принадлежащего ООО ТД "Вагон Трэйд".
Согласно экспертному заключению N от 29.10.2018, составленному ООО "Абталион" по обращению истца, размер восстановительного ремонта автомобиля BMW 730D, г/н N с учетом износа заменяемых запчастей составляет 196 356 руб. 13 коп.
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертно-судебная лаборатория", содержащимся в заключении эксперта N от 16.03.2020, с технической точки зрения водитель автомобиля VOLVO FH TRUCK 4X2 государственный номер N, оборудованный полуприцепом МАЗ 975830-3021, государственный номер N не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства (полуприцепа МАЗ 975830-3021), которое не соответствовало требованиям ГОСТ 33997-2016 п.4.15.1 и ГОСТ Р 52281-2004 п. 4.5.1.4, тем самым нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, произошедшему 13.10.2018 в 19 час. 30 мин. на а/д Кемерово - Ленинск-Кузнецкий 8 км. + 650 м.
15.10.2018 истец обратилась к страховщику АО "СОГАЗ", застраховавшему риск гражданской ответственности истца, с заявлением о прямом возмещении убытков.
19.10.2018 АО "СОГАЗ" отказало Алиевой Н.И. в выплате страхового возмещения в виду того, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествии не соответствуют критериям, установленным п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 15, 931,935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", придя к выводу об отсутствии взаимодействия транспортных средств, что является обязательным условием для требования о взыскании страхового возмещения, отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, установив вину ФИО1 в произошедшем ДТП.
При этом суд исходил из того, что предусмотренная п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО совокупность обстоятельств для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков отсутствует, поскольку в рассматриваемом случае имущественный вред причинен в результате ДТП транспортному средству истца, но без взаимодействия со вторым транспортным средством, в связи с чем, у АО "СОГАЗ", застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона и их разъяснений прямо следует, что прямое возмещение вреда, возникшего в результате ДТП, возможно только в случае столкновения транспортных средств. В иных случаях потерпевший обращается к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к страховой компании потерпевшего, в порядке прямого возмещения вреда, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, действующее законодательство не исключает право потерпевшего на получение страхового возмещения в случае отсутствия непосредственно контактного взаимодействия между транспортными средствами от страховщика причинителя вреда.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 июня 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Молчанова
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
