Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-7064/2019, 33-156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-156/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усольцевой Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Усольцевой Е.А. к муниципальному унитарному предприятию "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Усольцева Е.А. 16 сентября 2019 года обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - МУП "ОТС") о защите прав потребителей, в котором просила признать незаконным бездействие МУП "ОТС", выразившееся в нарушение сроков направления ответа на обращение Усольцевой Е.А. от 12 августа 2019 года N...; обязать МУП "ОТС" в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда направить ей ответ на обращение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.
Требования мотивировала тем, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, тепловую энергию поставляет МУП "ОТС". 12 августа 2019 года через портал Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) направила обращение о предоставлении сведений об отключении и подключении к отоплению данного многоквартирного дома, однако в предусмотренный законом 30-дневный срок ответ на обращение не получила.
Уточнив исковые требования, просила признать незаконным бездействие МУП "ОТС", выразившееся в нарушение срока направления ответа на обращения от 12 августа 2019 года N... и взыскать компенсацию морального вреда в размере 750 рублей (л.д. 18).
В судебное заседание истец Усольцева Е.А. не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик МУП "ОТС", извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, его представитель по доверенности Аношкина А.С. представила письменные возражения, в которых просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что нарушение сроков ответа на обращение связано с техническими неполадками в работе портала ГИС ЖКХ на момент подачи обращения заявителя, что повлекло за собой несвоевременное отображение информации у МУП "ОТС" (л.д. 8-10).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Усольцева Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на доказанность нарушения ответчиком срока дачи ответа на обращение, в связи с чем права Усольцевой Е.А., предусмотренные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ОТС" по доверенности Васюченко Ю.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях на нее, приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Усольцевой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что нарушение МУП "ОТС" установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневного срока рассмотрения заявления от 12 августа 2019 года не повлекло нарушения прав и законных интересов Усольцевой Е.А., какие-либо негативные последствия в связи с несвоевременным направлением ответа на ее обращения не наступили, в связи с чем пришел к выводу, что такое нарушение не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия МУП "ОТС" и компенсации морального вреда.
Между тем, такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия не может признать обоснованным.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2019 года Усольцевой Е.А. посредством ГИС ЖКХ направлено обращение N... в МУП "ОТС" по вопросу предоставления сведений об отключении и подключении к отоплению многоквартирного дома по адресу: <адрес> за 2016-2019 годы, а также копий актов (л.д. 5).
Проанализировав обстоятельства обращения Усольцевой Е.А. в МУП "ОТС" и положение статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебная коллегия считает, что последним днем для дачи ответа на письменное обращение был день 11 сентября 2019 года,
Согласно информации с портала ГИС ЖКХ ответ на указанное выше обращение размещен МУП "ОТС" лишь 30 сентября 2019 года (л.д. 23). Уведомлений в адрес истца о продлении срока рассмотрения обращения МУП "ОТС" не направлялось.
Факт нарушения срока рассмотрения обращения N..., размещенного Усольцевой Е.А. 12 августа 2019 года через ГИС ЖКХ не отрицался и МУП "ОТС" в представленных суду первой инстанции возражениях на иск (л.д. 9) и на апелляционную жалобу (л.д. 50).
На основании изложенного и принимая во внимание, что должностными лицами МУП "ОТС" не были выполнены требования положения статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и эти нарушения затрагивают права истца, который имеет право на рассмотрение его обращения и получения мотивированного ответа в установленные законом сроки, в связи с чем принятое решение суда первой инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия полагает необходимым его отменить и принять новое решение о признании незаконным бездействие МУП "ОТС", выразившееся в нарушение срока дачи ответа Усольцевой Е.А. на обращения от 12 августа 2019 года N....
Указание МУП "ОТС" на то, что нарушение сроков ответа на обращение связано с техническими неполадками в работе портала ГИС ЖКХ на момент подачи обращения истца, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку согласно представленной МУП "ОТС" информации ими проведено служебное расследования по данному факту, по результатам которого приказом от 07 ноября 2019 года N... к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечены начальник отдела по энергосбыту, инженеры-энергетики отдела по энергосбыту, начальник отдела информационных технологий, инженер-программист отдела информационных технологий.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае установлена незаконность бездействия ответчика, выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения письменного обращения истца, повлекшее нарушение его личных неимущественных прав, установленных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на рассмотрение его обращения и получения ответа в установленные законом сроки, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень допущенных нарушений, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что требуемая сумма компенсации в размере 750 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, выразившееся в нарушение срока направления ответа Усольцевой Е.А. на обращения от 12 августа 2019 года N 51-2019-3693.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу Усольцевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 750 рублей.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
