Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7063/2021

Судья Шалаева Д.И. Дело N 33-7063/2021

24RS0040-01-2020-004135-73

2.209

7 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Мокрушникова Романа Алексеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Мокрушникова Р.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований по заявлению Мокрушникова Романа Алексеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокрушников Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что старшим следователем ОД ОМВД России ОП N 1 по г. Норильску Корецкой А.О. в адрес истца было направлено извещение о признании за ним права на реабилитацию от 14.08.2020 в связи с незаконным уголовным преследованием. По факту незаконного уголовного преследования в отношении истца были применены меры процессуального принуждения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, такие как: незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела, назначение и проведение психиатрической судебной экспертизы, что доставило Мокрушникову Р.А. страдания и переживания, он находился на грани психического срыва, в полном отчаянии, испытывая крайнюю степень нравственных страданий, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей и применить положения ч. 1 ст. 136 УПК РФ по отношению к нему как реабилитированному лицу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Мокрушников Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что после отмены постановления о прекращении уголовного преследования 26.12.2020 уголовное дело в отношении него прекращено и признано право на реабилитацию, следовательно, он имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным преследованием.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по г. Норильску Суворова Т.Е. и представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Якуш А.Б. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав истца Мокрушникова Р.А., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Сильванд Е.Р., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 врио начальника отделения дознания Отдела полиции N 1 Отдела МВД России по г. Норильску в отношении Мокрушникова Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП N 1 Отдела МВД от 14.08.2020 уголовное дело в отношении Мокрушникова Р.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Мокрушниковым Р.А. признано право на реабилитацию, о чем ему направлено соответствующее извещение.

01.09.2020 и.о. заместителя прокурора г. Норильска старшим помощником прокурора вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении расследования уголовного дела в отношении Мокрушникова Р.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных Мокрушниковым Р.А. требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о наличии законного и действующего акта о прекращении уголовного преследования,

Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене последующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения права на реабилитацию (под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, - пункт 34 статьи 5 того же Кодекса), называя в частях второй и второй.1 итоговые процессуальные решения, в связи с принятием которых признается данное право, а также закрепляя в части третьей право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

При таких обстоятельствах, даже несмотря на то, что уголовное преследование в отношении Мокрушникова Р.А. полностью прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления уже после принятия судом обжалуемого решения - 26.12.2020, за ним признано право на реабилитацию, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, что к истцу применялись такие меры как обязательство о явке, длительность уголовного преследования (5 месяцев), а также учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий при фактических обстоятельствах причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, учитывая личность истца, судебная коллегия полагает определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат как неразумные и несоразмерные последствиям незаконного уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней Мокрушникова Р.А. удовлетворить.

Отменить решение Норильского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года.

По делу принять новое решение.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мокрушникова Романа Алексеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка