Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-7063/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-7063/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Ч.Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Владивостоку о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возложении обязанности
по частной жалобе Ч.Р.В.
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2020 года, которым Ч.Р.В. возвращена частная жалоба на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2020 года о прекращении производства по делу
установил:
Ч.Р.В. обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей за счет средств казны РФ; обязать прокурора Приморского края от имени государства принести официальные извинения реабилитируемому гражданину Ч.Р.В. за причиненный вред; обязать УМВД России по г. Владивостоку опубликовать в печати, распространить в средствах массовой информации сообщение о реабилитации гражданина Черенцова Р.В.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.07.2020 производство по гражданскому делу по иску Ч.Р.В. к Министерству финансов РФ, УМВД России по г. Владивостоку о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возложении обязанности прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
На указанное определение суда Ч.Р.В.. была подана частная жалоба с просьбой о его отмене.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.08.2020 частная жалоба Ч.Р.В. была оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока до 28.08.2020 для устранения недостатков, а именно: представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.09.2020 частная жалоба возвращена Ч.Р.В. в связи с неустранением заявителем недостатков, указанных в определении суда от 11.08.2020.
В поданной на указанное определение частной жалобе Ч.Р.В.. просит о его отмене, считая основания, по которым суд возвратил частную жалобу надуманными и необоснованными.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая частную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, Ч.Р.В. не выполнены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец в установленный судьей срок не устранил недостатки частной жалобы.
Доказательств того обстоятельства, что заявитель обращался в суд с заявлением и ему было отказано в ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, суду не представлено.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, законодатель не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к частной жалобе.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Приморского краевого суда
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.Р.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
