Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 декабря 2020 года №33-7063/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-7063/2020
Санкт-Петербург 28 декабря 2020 года

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вишонкина ФИО8 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года по делу N о взыскании судебных расходов
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Вишонкина А.В. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район", администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение", Пестеровой М.К., Амелиной И.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительным постановлении органа местного самоуправления, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, и отказано в удовлетворении исковых требований Пестеровой М.К. к Вишонкину А.В. об освобождении земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июля 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Вишонкина А.В. и Пестеровой М.К.без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июля 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Пестеровой М.К. без удовлетворения.
18 сентября 2019 года Амелина И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Вишонкина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
21 февраля 2020 года Вишонкин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Пестеровой М.К. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рулей, по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за подготовку ходатайств, заявлений в размере <данные изъяты> рублей, по оплате выездов в интересах доверителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за подготовку апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей и подготовку предварительной апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года заявление Амелиной И.С. удовлетворено частично, с Вишонкина А.В. в пользу Амелиной И.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Заявление Вишонкина А.В. удовлетворено частично, с Пестеровой М.К. в пользу Вишонкина А.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе Вишонкин А.В. просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов с Пестеровой М.К., взыскать с нее судебные расходы в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно применил положения ст. 103.1 ГПК РФ. Полагает, что им был соблюден срок на подачу заявления о взыскания судебных расходов.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года в части взыскания судебных расходов с Амелиной И.С. в пользу Вишонкина А.В. в размере <данные изъяты> рублей не обжалуется. Основания для выхода за пределы частной жалобы в силу ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Земля и Право" в лице генерального директора ФИО4 и Вишонкиным А.В. заключен договор N N на оказание юридических услуг. Расходы за оказание услуг составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
Указанные расходы состоят из оплаты представления интересов заявителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, оплаты представления интересов заявителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, оплаты представления интересов заявителя в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, оплаты подготовки ходатайств, заявлений в размере <данные изъяты> рублей, оплаты выездов в интересах доверителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей, оплаты подготовки апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей и подготовки предварительной апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая объем работы, выполненной в ходе кассационного рассмотрения дела представителем истца, который участвовал в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, сложившуюся в Ленинградской области стоимость юридических услуг, судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя заявление только в части взыскания судебных расходов за оплату услуг за представление интересов заявителя в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил на пропуск заявителем срока обращения с заявлением о взыскании остальных судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Апелляционное определение по настоящему делу вынесено 3 июля 2019 года, поэтому подлежит применению шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, который истек 3 января 2020 года. Заявление о взыскании судебных расходов подано Вишонкиным А.В. 21 февраля 2020 года, то есть за пределами указанного срока.
Положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019 года, именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов за участие в суде первой инстанции и апелляционной инстанции истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вишонкин А.В. ни в заявлении о взыскании судебных расходов, ни в ходе рассмотрения указанного заявления судом первой инстанции не заявлял о восстановлении срока на подачу заявления, не ссылался на наличие уважительных причин пропуска указанного срока. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о восстановлении срока.
В частной жалобе такое обоснование также не содержится, доказательств уважительности причин пропуска срока и невозможности их представления суду первой инстанции не представлено.
Поэтому основания для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.
Однако судья судебной коллегии не может согласиться с определением суда первой инстанции об отказе Вишонкину А.В. в удовлетворении заявления в указанной части.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
В нарушение приведенных выше положений ст. 109 ГПК ПФ суд первой инстанции, сославшись на пропуск заявителем процессуального срока, отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Поэтому определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанций с вынесением нового определения об оставлении заявления в указанной части без рассмотрения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года отменить в части отказа Вишонкину ФИО9 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой и апелляционной инстанций.
Заявление Вишонкина ФИО10 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой и апелляционной инстанций, оставить без рассмотрения.
В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вишонкина ФИО11- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка