Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-7063/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-7063/2020
город Нижний Новгород 04 августа 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Храпцовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Седова Алексея Николаевича на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2020 года об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2009 года исковые требования Корноухова А.А. к Седову А.Н., Седову Д.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Седова А.Н., Седова Д.Н. в пользу Корноухова А.А. просроченную задолженность по договору беспроцентного займа от 10 августа 2007 года в сумме 702 000 рублей; пени в размере 300 000 рублей; проценты, начисленные с 10 августа 2007 года по 01 июля 2008 года в размере 167 581 рубль 93 копейки; проценты, начисленные с 01 июля 2008 года по 27 августа 2009 года в размере 90 304 рубля 50 копеек, а всего на сумму 1 259 886 рублей 43 копейки. Взыскать с Седова А.Н., Седова Д.Н., солидарно в пользу Корноухова А.А. уплаченную государственную пошлину в размере 9 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Серову В.Н. отказано. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2009 года.
Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2012 года произведена индексация присужденных денежных сумм. Постановлено взыскать с Седова А.Н., Седова Д.Н. в пользу Корноухова А.А. в качестве индексации присужденной денежной суммы 271 361 рубль 50 копеек.
Заявитель Корноухов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что до настоящего времени решение суда от 27 августа 2009 года о взыскании денежных средств не исполнено, в связи с чем, взысканные в его пользу денежные средства подлежат индексации за период с 04 декабря 2012 года по 01 января 2020 года.
Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2020 года произведена индексация денежной суммы взысканной в пользу Корноухова А.А. решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2009 года по гражданскому делу N 2-280/2009 по иску Корноухова Андрея Александровича к Седову Дмитрию Николаевичу, Седову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Седова Дмитрия Николаевича, Седова Алексея Николаевича к Корноухову Андрею Александровичу о признании договора займа недействительным.
Судом определено взыскать с Седова Дмитрия Николаевича, Седова Алексея Николаевича, солидарно, в пользу Корноухова Андрея Александровича сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 04 декабря 2012 года по 01 января 2020 года, в размере 491 592 рубля 88 копеек.
В частной жалобе Седов А.Н. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он не извещался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из дела видно, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2009 года исковые требования Корноухова А.А. к Седову А.Н., Седову Д.Н. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Седова А.Н., Седова Д.Н. в пользу Корноухова А.А. просроченную задолженность по договору беспроцентного займа от 10 августа 2007 года в сумме 702 000 рублей; пени в размере 300 000 рублей; проценты, начисленные с 10 августа 2007 года по 01 июля 2008 года в размере 167 581 рубль 93 копейки; проценты, начисленные с 01 июля 2008 года по 27 августа 2009 года в размере 90 304 рубля 50 копеек, а всего на сумму 1 259 886 рублей 43 копейки. Взыскать с Седова А.Н., Седова Д.Н., солидарно в пользу Корноухова А.А. уплаченную государственную пошлину в размере 9 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Серову В.Н. отказано. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2009 года.
Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2012 года взыскана с Седова А.Н., Седова Д.Н. в пользу Корноухова А.А. в качестве индексации присужденной денежной суммы 271 361 рубль 50 копеек.
Судом установлено, что решение суда о взыскании с Седова А.Н. и Седова Д.Н. в пользу Корноухова А.А. денежной суммы не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Удовлетворяя заявление Корноухова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, взысканные судом, подлежат индексации исходя из индекса потребительских цен в регионе, начиная с 04 декабря 2012 года по 01 января 2020 года.
Суд апелляционной инстанции данные выводы суда находит правильными, доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Производя индексацию присужденных денежных сумм, суд учел приведенные положения закона, ввиду чего обоснованно удовлетворил заявление Корноухова А.А..
Ссылка апеллятора о том, что Седов А.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Корноухова А.А., судебной коллегией отклоняется.
В ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) закреплено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Учитывая действующие нормы процессуального законодательства, рассмотрение заявления индексации присужденных денежных сумм правомерно рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, в том числе положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для отмены оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Седова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
