Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-7062/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-7062/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кондратовой Т.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу по иску Ершовой Ларисы Михайловны к Управлению Росреестра по Московской области об обязании внести изменения в сведения ЕГРН,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ершова Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области об обязании внести изменения в сведения ЕГРН, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 октября 2018 года установлены границы указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании данного судебного акта истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако, согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от 30 сентября 2019 года выявлено, что земельный участок снят с государственного кадастрового учета 29 июня 2018 года, при этом истец с таким заявлением не обращалась.

Поскольку в настоящее время Ершова Л.М. лишена возможности осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка во вне судебном порядке, она просит суд возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, указав в качестве собственника Ершову Ларису Михайловну, а также указать сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии каталогом координат, содержащимся в апелляционном определении Московского областного суда от 22 октября 2018 года по делу N 33-11658/2018.

Ершова Л.М., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности Сапего В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Ершовой Л.М., указывая на ненадлежащий способ защиты права, выбранный истцом.

Представитель администрация г.о. Истра Московской области, привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

На Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090339:27, указав в качестве собственника Ершову Ларису Михайловну, а также указать сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии каталогом координат, содержащимся в апелляционном определении Московского областного суда от 22 октября 2018 года по делу N 33-11658/2018.

С таким решением Управление Росреестра по Московской области не согласилось, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель У. Р. по <данные изъяты> поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся, в частности, сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета приведен в части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ершовой Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ( л.д.22).

Основанием возникновения права собственности истца на землю явилось постановление главы администрации Истринского района Московской области от 07.07.1993г. <данные изъяты> "О закреплении земель и выдаче свидетельств садоводческому товариществу "Румянцево" ( л.д.21).

Указанный земельный участок был постановлен на кадастровый учет 6 февраля 2006 года, участку присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено решение Истринского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года и принято новое решение, которым иск Ершовой Л.М. удовлетворен частично и установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м. согласно каталогу координат (л.д. 27-36).

В связи с принятым судебным актом Ершова Л.М. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете.

Уведомлением от 30 сентября 2019 года государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что объект, в отношении которого представлено заявление, не является объектом недвижимости (земельный участок снят с государственного кадастрового учета).

В связи с этим, Ершова Л.М. 25 августа 2020 года обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от 15 сентября 2020 года <данные изъяты> представленные истцом документы были возвращены без рассмотрения на том основании, что право на спорный земельный участок является ранее возникшим.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от 25 марта 2021 года <данные изъяты> представленные истцом документы для осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного участка снова были возвращены, истцу рекомендовано обратиться с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Следуя указанным рекомендациям, Ершова Л.М. представила в Управление Росреестра по Московской области документы с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (спорном земельном участке), которые уведомлением от 9 апреля 2021 года <данные изъяты> также возвращены истцу на том основании, что сведения о спорном земельном участке содержатся в ЕГРН со статусом "Архивный".

Между тем, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 15.05.2021г. в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 6 февраля 2006 года. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о правообладателях земельного участка, а также сведения о местоположении его границ отсутствуют. При этом, в выписке указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные" ( л.д. 63-66).

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установил, что право собственности Ершовой Л.М. на спорный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Истринского район от 7 июля 1993 года <данные изъяты> и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Истцом были предоставлены в Управление Росреестра по Московской области документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка, включая вступивший в законную силу судебный акт. При этом, несмотря на неоднократные обращения Ершовой Л.М. в орган кадастрового учета, которая следовала рекомендациям ответчика, последним было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего ей спорного земельного участка по формальным основаниям.

Установленные обстоятельства нарушают права Ершовой Л.М. как собственника земельного участка. Поскольку истцом представлены необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета, соответствующие требованиям законодательства, суд счел необходимым возложить на ответчика обязанность внести в ЕГРН сведения о правообладателе спорного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090339:27, а также сведения о местоположении его границ в соответствии каталогом координат, содержащимся в апелляционном определении Московского областного суда от 22 октября 2018 года по делу N 33-11658/2018.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с постановленным по делу решением, исходя из того, что согласно принципу диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

По смыслу ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В данном случае избранный Ершовой Л.М. способ защиты нарушенного права не запрещен законом, соответствует характеру нарушения и направлен на восстановление ее прав в отношении принадлежащего ей земельного участка.

В этой связи судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права и необходимости обжалования действий Росреестра в рамках КАС РФ.

Поскольку Управлением Росреестра по Московской области фактически не исполняется апелляционное определение от 22.10.2018г. о внесении соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ спорного земельного участка, то при разрешении возникшего в настоящее время спор суд правомерно возложил на данного ответчика обязанность внести соответствующие сведения в ЕГРН, что не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и о нарушении прав и законны интересов ответчика, т.к. уникальные характеристики земельного участка должны быть внесены в ЕГРН, равно как и сведения о его правообладателе.

Иных правовых доводов поданная апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать