Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-7062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-7062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,
судей Миннегалиевой Р. М. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Кузнецовой Дарьи Владимировны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом") к Кузнецовой Д. В. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Д. В. в пользу ООО "УК "Уютный дом" задолженность за период с 1 мая 2015 года по 31 августа 2019 года в размере 118 612 рублей 26 копеек, пени за просрочку внесения платы за жилищные услуги в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 338 рублей 61 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Кузнецовой Д. В. к ООО "УК "Уютный дом" о возложении обязанности произвести перерасчёт и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Юсупова А. А. и ответчицу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Уютный дом" обратилось в суд с иском к Кузнецовой Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом, в котором расположена квартира ответчицы, и его обслуживание осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 декабря 2017 года. На протяжении длительного времени ответчица не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с 1 мая 2015 года по 31 августа 2019 года составила 267 450 рублей 13 копеек. Сумма задолженности ежемесячно указывается в счёте-фактуре, доставляемом ответчице, коммунальными услугами ответчица пользуется.
Истец впоследствии свои требования уменьшил и просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 1 мая 2015 года по 31 августа 2019 года в сумме 118 612 рублей 27 копеек, пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги в размере 95 249 рублей 9 копеек.
Кузнецова Д. В. обратились со встречным иском к ООО "УК "Уютный дом", в котором просила возложить на управляющую компанию обязанность произвести перерасчёт задолженности по коммунальным услугам за спорный период, применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 5 мая 2015 года по 31 августа 2016 года на сумму 101 351 рубль 37 копеек; исключить из задолженности 56 112 рублей 11 копеек, взысканные с ответчицы по исполнительному производству ....-ИП, возбуждённому на основании судебного приказа от 3 апреля 2018 года; применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сумме пеней; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование встречных требований ответчица указала на неправильный расчёт истцом начислений за потреблённые коммунальные услуги, ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению домом, отсутствие в доме капитального ремонта, поставку некачественных коммунальных услуг.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представители истца Гилязов М. Н. и Тимохина Р. Ш. уточнённые исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчица и ее представитель Симонова Л. С. возражали против удовлетворения первоначального иска и просили удовлетворить встречный иск.
Суд удовлетворил частично первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска, постановив решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении её встречных требований. В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие доводы встречного иска, помимо этого указывается на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца ввиду пропуска срока исковой давности, на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по содержанию и обслуживанию дома, на поставку некачественной услуги по горячему водоснабжению, на применение завышенного тарифа при начислении платы за уборку придомовой территории. В жалобе отмечается, что плата за коммунальные услуги рассчитывается неправильно, выражается несогласие с расчетом суммы задолженности, указывается на наличие в нем арифметических ошибок. Апеллянт также не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для перерасчёта задолженности и взыскания компенсации морального вреда.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ:
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
...5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса...
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт...
В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума N 22) в платёжном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счёта и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума N 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Статьями 203 и 204 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
По делу установлено, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом, в котором расположена квартира ответчицы, и его обслуживание осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 декабря 2017 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Ответчица не исполняет надлежащим образом свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что она подтвердила в суде апелляционной инстанции, сославшись на плохую работу истца как управляющей организации и сознательный отказ от оплаты выставляемых им счетов-фактур, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность.
С учётом уточнения первоначально заявленных требований истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 1 мая 2015 года по 31 августа 201 года в размере 118 612 рублей 27 копеек и пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги в размере 95 249 рублей 9 копеек.
Мировым судьей судебного участка N 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года, который был отменён определением того же мирового судьи от 27 августа 2019 года в связи с поступлением возражений от ответчицы. Поскольку и после отмены судебного приказа задолженность ответчицей погашена не была, истец 11 ноября 2019 года обратился в суд с иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по платежам за период с 5 мая 2015 года по 31 августа 2016 года в силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43. Судебная коллегия с выводами суда в этой части соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, закону и разъяснением высшей судебной инстанции не противоречат.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчётом задолженности за период с 1 мая 2015 года по 31 августа 2019 года и удовлетворил его требования в полном объёме. Ответчицей вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлены доказательства несоответствия расчёта суммы исковых требований, составленного истцом, нормам действующего законодательства и установленным тарифам. Сведения о тарифах, единицах измерения, объемах поставленных ресурсов, показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учёта приведены в соответствующих графах счетов-фактур, которые ответчица получала, что ею не оспаривалось. Доводы ответчицы о необходимости исключения из общей суммы задолженности 56 112 рублей 11 копеек, взысканных с неё по исполнительному производству, возбуждённому на основании судебного приказа от 3 апреля 2018 года, подлежат отклонению, поскольку указанная сумма была учтена истцом при расчёте задолженности, на что было указано и судом первой инстанции в обжалуемом решении. Из расчёта также исключена сумма начислений за горячее водоснабжение за период с января 2017 года и по 31 августа 2019 года, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению как необоснованные.
Применяя положения статьи 333 ГК РФ и снижая размер пеней, суд первой инстанции исходил из того, что этот размер не соответствует последствиям нарушения ответчицей обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право её снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В решении изложены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, изложены мотивы, по которым суд не согласился с позицией ответчицы, приведены нормы права, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчицы.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Кузнецовой Д. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
