Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7062/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-7062/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Андросовой К.С.
единолично рассмотрев 02 декабря 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу ТСЖ "Карла Маркса 99А" на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 16 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 15 июля 2020 года исковые требования Рябининой У. С. к ТСЖ "Карла Маркса 99А" о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
Рябинина У.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, по оплате услуг представителя 30000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 16.09.2020 г. заявление Рябининой У.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено: взыскать с ТСЖ "Карла Маркса 99А" в пользу Рябининой У.С. расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб.
В частной жалобе ТСЖ "Карла Маркса 99А", не согласившись с определением суда, просит его отменить, выражая несогласие с взысканной судом суммой на оплату услуг представителя.
В письменных возражениях на частную жалобу Рябинина У.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п.п.11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении данного дела правовую помощь истцу Рябининой У.С. оказывала представитель Сероухова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности 27 АА 1511485 от 02.06.2020 г.
Представителем истца Сероуховой О.В. оказаны следующие услуги по представлению интересов Рябининой У.С.: подготовка и подача искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству - 29.06.2020 г. и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу: в суде первой инстанции - 15.07.2020 г., что подтверждается как врученной представителю судебной повесткой, так и протоколом судебного заседания. Кроме того, Сероуховой О.В. в рамках рассмотрения дела подготовлено ходатайство в письменном виде.
Решением суда от 15.07.2020 г. исковые требования Рябининой У.С. удовлетворены в полном объеме.
Факт несения истцом Рябининой У.С. судебных расходов на оплату услуг представителя Сероуховой О.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции в сумме 30 000 руб. подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг N 2 от 13.04.2020 г., а также распиской в получении Сероуховой О.В. от Рябининой У.С. денежных средств по указанному договору на 30000 руб..
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из сложности дела, фактического объема оказанных услуг представителем, разумности несения расходов, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ТСЖ "Карла Маркса 99А" в пользу Рябининой У.С. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в 15000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о несогласии с суммой взысканных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были исследованы и проанализированы все юридически значимые для разрешения соответствующего процессуального вопроса обстоятельства, учтены объем проделанной представителем работы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.
Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 16 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Карла Маркса 99А" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
