Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-706/2022

Санкт-Петербург 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Горбатовой Л.В.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Стоматологическая клиника "Новый век" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-953/2020 по иску ФИО1 к ООО "Стоматологическая клиника "Новый век" о взыскании компенсации за задержку заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., заслушав пояснения представителя ответчика ООО "СК "Новый век" - Моловской Т.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "СК "Новый век" о взыскании компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 работал в ООО "СК "Новый век". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года признано незаконным его увольнение, он восстановлен на работе в должности врача-стоматолога, в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 62 547,80 рублей, заработная плата за период вынужденного прогула в размере 44 915,50 рублей. Однако решение исполнено ответчиком лишь 11 марта 2020 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 270 рублей за период с 22 ноября 2019 года по 11 марта 2020 года.

Представитель ответчика ООО "СК "Новый век" представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года с ООО "Стоматологическая клиника "Новый век" в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 22 ноября 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 4 270 рублей. Этим же решением с ООО "Стоматологическая клиника "Новый век" в доход бюджета муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда от 02 декабря 2020 года, представитель ответчика ООО "СК "Новый век" - Мещеряков Е.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству, что ответчик не имел возможности добровольно исполнить решение суда в связи с отсутствием у него реквизитов банковского счета истца, на который следует перечислить денежные средства. Более того, ссылается на то, что в силу ст. 236 ТК РФ не предусмотрена материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда. Взысканная заработная плата за время вынужденного прогула в размере 44915,50 рублей - составная часть материального ущерба в силу ст.234 ТК РФ, в связи с чем компенсация за его несвоевременную выплату начисляться не может, поскольку данная сумма не относится к заработной плате, оплате отпуска, выплатам при увольнении и (или) другим выплатам, причитающимся работнику в силу ст.236 ТК РФ. Полагает, судом первой инстанции не рассмотрено заявление о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции нарушил права ответчика на участие в судебном заседании, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2021 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивом отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2021 года послужил факт того, что судом апелляционной инстанций не учтено, что данные отношения сложились между сторонами на основании судебного постановления, которым с ООО "СК "Новый век" в пользу ФИО1 взысканы суммы заработной платы, а также заработка за период вынужденного прогула, в связи с чем к спорным правоотношениям положения ст. 236 Трудового кодекса РФ не применяются.

При таком положении, предметом апелляционной проверки является решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года по апелляционной жалобе ООО "СК "Новый век" с учетом правовых позиций, изложенных в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела в рамках нового апелляционного рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исходя из указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 работал без оформления трудовых отношений в ООО "СК "Новый век" в должности врача-стоматолога в период с 29 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу N исковые требования ФИО1 к ООО "СК "Новый век" удовлетворены, увольнение признано незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в должности врача-стоматолога, в его пользу взыскана заработная плата за период работы с 29 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 62 547,80 рублей, заработная плата за период вынужденного прогула с 08 июня 2018 года по 05 июля 2018 года в замере 44 915,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 9-12).

Согласно платежному поручения N от 11 марта 2020 года ООО "СК "Новый век" перечислило ФИО1 денежные средства в размере 112 463,30 рублей во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года.

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "СК "Новый век" в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 22 ноября 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 4 270 рублей, почтовых расходов в размере 26 рублей, который был отменен определением от 28 июля 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканной апелляционным определением от 21 ноября 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 234, 236 ТК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик допустил нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по выплате истцу процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Судом первой инстанции не было учтено следующее.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В качестве основания требований по настоящему иску истцом заявлено несвоевременное исполнение ответчиком апелляционного определения от 21 ноября 2021 года о взыскании задолженности по заработной плате в размере 62 547,80 рублей и заработной платы за период вынужденного прогула в размере 44 915,50 рублей, в связи с чем истец просил начислить проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из заявленных требований, истец фактически ставит вопрос о применении к ответчику ответственности за неисполнение решения суда о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 июня 2019 года N 58-КГ19-4.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие в процессе исполнения решения суда, урегулированные нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, основанные на обстоятельствах неисполнения решения суда, не относятся к числу требований, право на предъявление которых предоставлено работнику положениями Трудового кодекса РФ.

Поскольку отношения между сторонами вышли за рамки трудовых и связаны с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда, что исключает возможность применения механизма защиты имущественных прав работника в трудовых отношениях, предусмотренного ст. 236 Трудового кодекса РФ, то судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Принимая во внимание нарушения, допущенные судом первой инстанции при толковании и применении законодательства, регулирующего спорные отношения, что повлекло неверное определение судом первой инстанции существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при его рассмотрении, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение Сосновоборского городского суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Стоматологическая клиника "Новый век" о взыскании компенсации за задержку заработной платы отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бучин В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка