Определение Мурманского областного суда от 19 марта 2021 года №33-706/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33-706/2021







г. Мурманск


19 марта 2021 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Исаевой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Целикановой Е.Л.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Якушеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 января 2021 г.
установил:
публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК "Открытие") обратилось в суд с иском к Якушеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 24 июля 2019 г. между сторонами заключен кредитный договор N* в офертно-акцептной форме с лимитом овердрафта *** рублей, на срок 60 месяцев, с 1-12 месяц под 9,9 % годовых, начиная с 13 месяца под 15,5% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик, в нарушение условий договора не предпринимал мер по погашению задолженности, в соответствии с условиями договора.
За период с 25 мая 2020 г. по 9 декабря 2020 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила *** рубля *** копеек, которую Банк и просил взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.
Обжалуемым определением, иск ПАО Банк "ФК "Открытие" возвращен в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду города Мурманска, с разъяснением, что истец вправе обратиться с данным иском в Первомайский районный суд города Мурманска.
В частной жалобе представитель ПАО Банк "ФК "Открытие" Коломиец И.Н. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу путем принятия иска к производству суда.
В обоснование указывает, что при вынесении определения судьёй суда первой инстанции не учтено достигнутое сторонами в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита соглашения о рассмотрении споров по искам кредитора к заемщику в Ленинском районном суде города Мурманска.
Полагает, что поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска.
В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115, Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному статёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции пришел к выводу о неподсудности дела Ленинскому районному суду города Мурманска, поскольку ответчик Якушев В.В. проживает по адресу: город Мурманск, Кольский проспект, дом 162, квартира 36, что относится к подсудности Первомайского районного суда города Мурманска.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Из представленного материала следует, что ПАО Банк "ФК "Открытие" обосновывает заявленные требования неисполнением со стороны Якушева В.В. обязательств по кредитному договору N*, заключенному в офертно-акцептной форме.
По условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, Якушеву В.В. предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафта) - *** рублей, на срок 60 месяцев, с 1-12 месяц под 9,9 % годовых, начиная с 13 месяца под 15,5% годовых.
Стороны пришли к соглашению в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Ленинском районном суде города Мурманска.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соглашение о договорной подсудности споров достигнуто сторонами при заключении договора.
Таким образом, соглашение об изменении подсудности, достигнутое сторонами в настоящем деле, позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, это соглашение соответствует положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как неопределенности в вопросе подсудности спора не имеет, условие договора о подсудности сторонами не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде города Мурманска в соответствии с согласованной сторонами договорной подсудностью, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в Ленинский районный суд города Мурманска для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 января 2021 г. отменить, материал по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Якушеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинский районный суд города Мурманска для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка