Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-706/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-706/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Строевой К.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "02" декабря 2020 года по делу по иску Синельникова Е.В. к ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ", ООО "Главное туристское агентство "Тур Люкс" о защите прав потребителя
постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Синельникова Е.В. к ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ", ООО "Главное туристской агентство "Тур Люкс" о признании договора расторгнутым, взыскании долга, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца Строевой К.И., представителя ООО "Главное туристское агентство "Тур Люкс" Гармаш Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синельников Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ", ООО "Главное туристское агентство "Тур Люкс", ссылаясь на то, что ответчики нарушили его права, как потребителя туристских услуг, в результате чего истцу причинены материальный ущерб и моральный вред. В связи с пандемией истец не смог воспользоваться оплаченной поездкой во ........... Однако ответчики не возвращают уплаченные истцом денежные средства. Просит признать договор о реализации туристического продукта от 28.01.2020 г. расторгнутым, взыскать с ответчиков солидарно уплаченные 305045 руб., неустойку в этом же размере, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб., по оплате услуг нотариуса - 2700 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Строева К.И. обратилась с апелляционной жалобой, настаивая на том, что истец вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и получить уплаченные по такому договору денежные средства, такой вывод следует из приоритета зашиты прав потребителей в Российской Федерации. Отказ от договора был заявлен истцом до принятия и вступления в силу постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года...". Следовательно, положение о том, что истец вправе претендовать на возврат уплаченных по договору туристского продукта денежных средств не ранее 31.12.2021 года, не подлежит применению к данному делу, и ссылка на него представляется необоснованной. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Синельникова Е.В. удовлетворить.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 28.01.2020 г. между истцом и агентом ООО "Главное туристское агентство "Тур Люкс" заключен договор о реализации туристического продукта N ..., по условиям которого ООО "Главное туристское агентство "Тур Люкс" обязались предоставить истцу туробслуживание в .......... в период со 02.05.2020 г. по 16.05.2020 г., а истец - оплатить предоставляемые услуги в сумме 305045 руб.
Согласно п.1.3 договора о реализации туристического продукта N ... от 28.01.2020 турагент осуществляет реализацию услуг от своего имени на основании договора с туроператором ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ", котором сформирован туристский продукт.
Установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме (квитанция от 22.01.2020 г.).
Из материалов дела следует, что оплаченная за турпродукт сумма была направлена турагентом ООО "Тур Люкс" туроператору ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" на сумму .......... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 27.01.2020 г.
Однако тур не состоялся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и прекращением регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.
21.03.2020 г. истец обратился к агенту ООО "Главное туристское агентство "Тур Люкс" с заявлением об аннулировании тура и возвращении ему уплаченных 305045 руб.
Письмом от 07.04.2020 г. туроператор ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" уведомил истца, что денежные средства депонированы на срок до 31.12.2021 г., истец может воспользоваться ими для бронирования нового турпродукта.
Отказывая в удовлетворении иска Синельникова Е.В., суд исходил из того, что на основании п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073,
истец вправе претендовать на возврат уплаченных денежных средств до 31.12.2021 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец обратился в суд преждевременно и его требования необоснованны.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правительством РФ установлены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором либо турагентом. Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073).
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021 г. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 (п. п. 5, 6 Положения).
Указанное постановление принято на основании ст. 19.4 ФЗ-98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции от 08.06.2020 N 166-ФЗ), согласно положениям которой, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Часть третья статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" позволяет туристу и/или туроператору (турагента) потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.
11 марта 2020 г. гендиректор ВОЗ сообщил, что распространение COVID-19 можно охарактеризовать как пандемию.
16 марта 2020 г. ВОЗ объявила пандемию коронавирусной инфекции COVID-19. Такое решение помимо прочего обусловлено скоростью и масштабами передачи новой инфекции.
Таким образом, тур, приобретенный Синельниковым Е.В. на основании договора о реализации туристического продукта N ... от 28.01.2020 года, не состоялся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и прекращением регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, то есть по независящим от сторон указанного договора обстоятельствам. По этой же причине не состоялись туры других граждан, которыми также были приобретены туры до 31 марта 2020 года, то есть до введения ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Этими обстоятельствами обусловлено принятие Правительством РФ постановления от 20.07.2020 N 1073, распространяющим свое действие на ранее заключенные договоры о реализации туристического продукта.
Между тем, в своих доводах истец и его представитель настаивают на недопустимости применения к сложившимся между сторонами правоотношениям законодательства и подзанных актов, принятых после заключения договоров о реализации туристического продукта, ссылаясь на то, что общими положениями федерального законодательства предусмотрено в такой ситуации право потребителей отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. И тем самым принятое после возникновения регулируемых отношений постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 не может отменять общефедеральных гарантии прав потребителей и граждан.
Судебная коллегия полагает такие доводы стороны истца подлежащими отклонению, как основанными на неправильном толковании норм гражданского законодательства.
Решением Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N АКПИ20-521 отказано в удовлетворении иска о признаний недействующими пунктов 5-7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
При этом Верховный Суд РФ в решении от 30 сентября 2020 г. N АКПИ20-521 указал, что вышеуказанное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права граждан (потребителей).
В соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вопрос вступления в силу и действия законодательства и подзаконных актов, направленных на регулирование отношений, изменившихся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, урегулирован в самом законодательства, содержащим указание, что оно распространяется на отношения, возникшие до по 31 марта 2020 года.
Следовательно, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что по договору о реализации туристического продукта N ... от 28.01.2020 г., как заключенному до по 31 марта 2020 года, в случае отказа от указанного договора, возврат уплаченных туристами денежных средств производится до 31.12.2021 года, и поскольку указанный срок не наступил, оснований считать права граждан нарушенными не имеется.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
