Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Песковой Ж.А.
при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Роткиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" о взыскании неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" к Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Роткиной ФИО11 о взыскании убытков
по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Роткиной ФИО12 на решение Кировского районного суда города Саратова от 28 августа
2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя процессуального истца СРОО "Институт защиты прав потребителей" -
Тришкиной В.С., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей" в интересах Роткиной ФИО13 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" о взыскании неустойки.
Свои требования мотивировала тем, что 28 июня 2018 года между ООО "СК "Система" и ООО "Завод ЖБК 1" был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом данного договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве, в том числе однокомнатной квартиры N N, расположенной на 2 этаже блок-секции "Г" общей площадью 33,47 кв. м многоэтажного жилого дома N N (по генеральному плану), расположенного по проектному строительному адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 6 665 кв. м с кадастровым номером N.
В соответствии с условиями договора N долевого участия в долевом строительстве, дольщик принял на себя обязательство по оплате застройщику денежных средств за вышеуказанную квартиру в размере
950 000 рублей. Указанное обязательство было исполнено участником долевого строительства. 16 ноября 2018 года ООО "Завод ЖБК 1" уступило право требования указанной квартиры Роткиной Д.Ю. Согласно п. 3.1.4 Договора долевого N долевого участия в строительстве жилого дома объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 28 февраля
2019 года. В нарушение данного положения договора, квартира участнику долевого строительства в указанный срок не была передана.
Полагая права Роткиной Д.Ю. нарушенными, СРОО "Институт защиты прав потребителей" в ее интересах обратилась в суд, который просила взыскать с ответчика в пользу Роткиной Д.Ю. неустойку за период с 01 марта 2019 года по
11 июня 2019 года в размере 50 065 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
ООО "СК "Система" заявлен встречный иск к СРОО "Институт защиты прав потребителей" в интересах Роткиной Д.Ю., который мотивирован тем, что 07 июня 2019 года до обращения истца в суд ответчику поступила претензия от истца о выплате неустойки. Ввиду того, что отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, ответчик просил истца их представить. На 27 июня 2019 года реквизиты от истца не поступили, в связи с чем 27 июня 2019 года по адресу регистрации Роткиной Д.Ю. был отправлен почтовый перевод на сумму
58 406 рублей 17 копеек. Иных сведений о проживании истца у ответчика не имелось. За оказанные услуги ответчик оплатил денежные средства Почте России по тарифу в размере 1 166 рублей 14 копеек. В дальнейшем от истца поступили банковские реквизиты.
Полагая свои права нарушенными, ООО "СК "Система" просило суд взыскать с истца убытки в размере 1 166 рублей 14 копеек.
Рассмотрев спор, Кировский районный суд города Саратова решением от
28 августа 2019 года исковые требования удовлетворил частично. С ООО "СК "Система" в пользу Роткиной Д.Ю. взыскана неустойка в размере 50 065 рублей
68 копеек за период с 01 марта 2019 года по 11 июня 2019 года, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Указано, что решение в части взыскания с ООО "СК "Система" в пользу Роткиной Д.Ю. неустойки в размере 50 065 рублей 68 копеек за период с 01 марта 2019 года по 11 июня 2019 года в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.
С ООО "СК "Система" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе процессуальный истец ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального права, просит взыскать с ответчика в пользу материального и процессуального истцов штраф в размере
12 516 рублей 42 копейки в пользу каждого.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года
N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
На основании ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года между ООО "СК" Система" и первоначальным дольщиком - ООО "Завод ЖБК 1" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является порядок и условия участия долевого участия в строящемся многоэтажном доме N (по ген. плану), расположенном по строительному адресу:
<адрес>, на земельном участке общей площадью 6665 кв. м с кадастровым номером N объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N на 2 этаже блок-секции "Г" общей площадью
33,47 кв. м, иная площадь 2 кв. м (балкон и лоджия), проектная площадь квартиры
N составляет 35,47 кв. м (п. 1.1 договора).
Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику строительства - не позднее <дата> по акту приема-передачи, подписанному сторонами, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены настоящего договора (п. 3.1.4) (л.д. 20-24).
16 ноября 2018 года между Роткиной Д.Ю. и ООО "Завод ЖБК 1" заключен договор уступки права требования N, согласно которому ООО "Завод ЖБК 1" передает, а Роткина Д.Ю. принимает право требовать с ООО "Строительная компания "Система" после окончания объект долевого строительства и разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома N N, расположенного по проектному строительному адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 6665 кв. м с кадастровым номером N, передачи в собственность однокомнатной квартиры N общей площадью 35,47 кв. м, в том числе, общая площадь 33,47 кв.м и иная площадь 2 кв.м (балкон или лоджия), расположенной на 2 этаже блок-секции "Г" (п. 1.1 договора).
Уступаемое право требования принадлежит первоначальному дольщику на основании Договора N долевого участия в строительстве жилого дома от 28 июня 2018 года, заключенного между ООО "СК" Система" и ООО "Завод ЖБК 1" (п. 1.2 договора).
Новый дольщик с момента вступления в силу настоящего договора принимает все права и обязанности по договору N долевого участия в строительстве дома от 28 июня 2018 года, включая требования к застройщику -
ООО "Строительная компания "Система" после окончания строительства и получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.3 договора).
Цена квартиры по условиям договора составляет 950 000 рублей (п. 2.2) (л.д. 25-27).
Обязанность по оплате стоимости квартиры Роткиной Д.Ю. выполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N от 19 ноября 2018 года и копией кредитного договора от 16 ноября 2018 года N (л.д. 28-39).
В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ООО "СК "Система".
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 марта
2019 года по 11 июня 2019 года в размере 50 065 рублей 68 копеек.
Судом достоверно установлено, что ответчиком до обращения истца в суд на имя Роткиной Д.Ю. был направлен денежный перевод на сумму 58 409 рублей
17 копеек, при этом представитель истца подтвердила получение истцом указанных денежных средств.
Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 27 июня 2019 года N (л.д. 94).
Однако, учитывая, что право Роткиной Д.Ю. на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от сдачи жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике, доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком не представлено, в связи с чем сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены, доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ вследствие непреодолимой силы либо вины Роткиной Д.Ю. ответчиком также не представлено, руководствуясь положениями п. 1 ст. 332 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку от требований о взыскании неустойки истец в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ не отказалась, суд пришел к выводу о том, что требования о возмещении суммы неустойки в размере 50 065 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению, однако решение в указанной части не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.
Кроме того, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований
ООО "Строительная компания "Система" к СРОО "Институт защиты прав потребителей" в интересах Роткиной Д.Ю., суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку закон не обязывает дольщика представлять банковские реквизиты при подаче претензии, а при удовлетворении требования Роткиной Д.Ю. ООО "Строительная компания "Система" само избрало такой вид исполнения обязательства как почтовый денежный перевод, в связи с чем расходы по оплате тарифа Почты России возлагаются на ООО "Строительная компания "Система", допустившего просрочку исполнения обязательства.
В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
В апелляционной жалобе СРОО "Институт защиты прав потребителей" в интересах Роткиной Д.Ю. выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу материального и процессуального истца штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для взыскания штрафа суд не усмотрел, поскольку денежные средства в сумме 58 409 рублей 17 копеек были направлены ответчиком истцу до поступления настоящего искового заявления в суд (почтовый перевод был осуществлен 27 июня 2019 года, исковое заявление поступило в Кировский районный суд города Саратова 28 июня 2019 года (л.д. 5-7), принято к производству 02 июля 2019 года (л.д. 1)).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа, суд правильно исходил из того, что ответчиком в порядке досудебного урегулирования была рассмотрена претензия истца и осуществлены действия по выплате
Роткиной Д.Ю. неустойки в сумме 58 409 рублей 17 копеек.
Указанные обстоятельства обоснованно были расценены судом как свидетельствующие об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа, поскольку в судебном заседании был бесспорно установлен факт выплаты ответчиком истцу неустойки в вышеуказанном размере и получение истцом данных денежных средств.
Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 28 августа
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Роткиной ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
