Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-706/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Абрамовой Н.Н.,
при помощнике судьи Пеуновой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Одинцовой Людмилы Владимировны на заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Одинцовой Людмилы Владимировны к Ракульцеву Сергею Павловичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Ракульцева Сергея Павловича в пользу Одинцовой Людмилы Владимировны проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 1 061 862 руб., возврат госпошлины в размере 16 293 руб., а всего взыскать 1 078 155 руб.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинцова Л.В. обратилась с исковыми требованиями к Ракульцеву С.П. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 23.01.2014 года между Одинцовой Л.В. и Ракульцевым С.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора оплата цены договора купли-продажи должна быть произведена Ракульцевым С.П. частично за счет собственных денежных средств покупателя и частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО "Сбербанк России". П. 2.14 договора установлен порядок оплаты приобретаемого жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым собственные денежные средства Ракульцева С.П. передаются продавцу в день подписания договора купли-продажи, а денежные средства в размере выдаваемого кредита оплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации объекта недвижимости. 23.01.2014 года между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка. Во исполнение условий договора 27.01.2014 года Ракульцев С.П. передал Одинцовой Л.В. собственные денежные средства в размере 3 500 000 руб. Право собственности Ракульцева С.П. на жилой дом и земельный участок зарегистрированы Управлением Росреестра по Ярославской области 24.01.2019 года. На основании кредитного договора с ПАО "Сбербанк России" Ракульцевым С.П. были получены денежные средства в размере 17 690 000 руб. Однако, в нарушение условий договора купли-продажи денежные средства в размере 17 690 000 руб. ответчик истцу не передал, в связи с чем, апелляционным определением Ярославского областного суда от 26.09.2016 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> от 23.01.2014 года между Ракульцевым С.П. и Одинцовой Л.В. был расторгнут. Поскольку в период с 01.02.2014 по 26.90.2016 года ответчик противоправно уклонялся от уплаты оставшейся части цены договора купли-продажи в размер 17 690 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 116 707,74 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 4 116 707,74 руб., судебные издержки.
В судебном заседании истец Одинцова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.
Судом принято указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения в части отказа в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Одинцову Л.В. и ее представителя Алексеева К.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены заочного решения суда не имеется.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 395, 453 ГК РФ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, процессуальные правила доказывания предусматривают в ст. 61 ГПК РФ случаи освобождения от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.09.2016 года установлено, что 23.01.2014 года между Одинцовой Л.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Была согласована цена приобретаемого имущества в размере 8 000 000 руб. 27.01.2014 года Ракульцев С.П. передал Одинцовой Л.В. в счет оплаты цены договора купли-продажи денежные средства в размере 3 500 000 руб., денежные средства в размере 4 500 000 руб. в установленный договором срок до 01.02.2014 года переданы не были, в связи с чем, заключенный договор купли-продажи между сторонами был расторгнут.
В данной связи суд правильно учел данные обстоятельства в качестве преюдициальных и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 года по 26.09.2016 года обоснованно исходил из невыплаченной суммы по договору - 4500 000 руб.
Содержащиеся в апелляционной жалобе указания на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и материальном закону, ошибочную оценку правоотношений между истцом и ответчиком, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неправомерно неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, имеющихся в деле доказательств, для которой в данном деле оснований не имеется.
Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено. Возможности представления доказательств в обоснование и против иска участники процесса лишены не были.
Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Не согласиться с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом оснований не имеется. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Одинцовой Людмилы Владимировны на заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка