Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Горелика А.Б., Андриановой И.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылова Алексея Николаевича к Акционерному обществу "Кредит Европа Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Ковылова Алексея Николаевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав Ковылова А.Н.. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ковылов А.Н. обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к Акционерному обществу "Кредит Европа Банк", ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о признании подпункта "d" пункта 9 и подпункта "b" пункта 10 кредитного договора ***-*** от *** недействительными, признании договора страхования незаключенным, взыскании в солидарном порядке убытков в виде затрат по оплате страховой премии в размере 203645,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа. В обоснование требований Ковылов А.Н. указал, что 19.01.2019 г. он заключил с АО "Кредит Европа Банк" кредитный договор *** на сумму 2340748,03 руб. Во исполнение подпункта "d" пункта 9 и подпункта "b" пункта 10 кредитного договора 19.01.2019 г. он заключил с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" договор страхования жизни и утраты трудоспособности (полис ***) сроком действия по 19.01.2022 г. Сумма страховой премии составила 203645,08 руб., которая была включена в сумму предоставленного кредита. Обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно. Полагая, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно законности вышеуказанных пунктов кредитного договора, которые ущемляют установленные законом права потребителя, в августе 2019 года он в адрес ответчиков направил претензии с просьбой возмещения убытков в размере уплаченной страховой суммы. До настоящего времени страховая сумма ему не возвращена.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ковылову А.Н. отказано.
Ковылов А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя вынужденным характером заключения кредитного договора с обязательством заключения договора страхования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ ).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2019 года между АО "Кредит Европа Банк" и Ковыловым А.Н. заключен договор потребительского кредита *** на срок 36 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2340748,03 рублей с выплатой процентов по ставке 10,191% годовых.
Пунктами 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ***-*** предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и утраты трудоспособности.
19.01.2019 года Ковылов А.Н. заключил с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия с 19.01.2019 г. по 19.01.2022 г. с установлением страховой суммы в размере 2340748 рублей. Ковыловым А.Н.уплачена страховая премия в размере 203645 рублей. В качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан Ковылов А.Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковылова А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, констатировал добровольность и свободу выбора истца при заключении договора страхования, соответствие этого договора действующему законодательству.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы жалобы относительно обусловленности получения кредита необходимостью заключения договора страхования противоречат материалам дела.
Подписав Заявление о предоставлении потребительского кредита, Ковылов А.Н. выбрал тариф по программе кредитования физических лиц на цели приобретения транспортных средств, предусматривающий обязательное страхование заложенного транспортного средства и страхование жизни и утраты трудоспособности (личное страхование). Личной подписью Ковылов А.Н. удостоверил, что уведомлен о возможности заключения кредитного договора на условиях иных тарифов, в том числе не предусматривающих обязательного личного страхования, подтвердив при этом, что выбор соответствующего вида тарифа является добровольным и не влияет на решение банка о заключении кредитного договора.
Как видно из Заявления к Договору потребительского кредита, подписанного заёмщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий личное страхование, с более низкой процентной ставкой.
Пунктом 3.3 Общих условий договора потребительскогот кредита (Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк") определено, что в случае принятия Банком положительного решения относительно возможности предоставления Кредита Банк выдает Клиенту одобренные Банком Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.
Такие Индивидуальные условия Ковылову А.Н. выданы.
Пунктом 4.2 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка по Кредиту в размере 10,7 % годовых при неисполнении Клиентом предусмотренной обязанности по заключению договора личного страхования.
В случае согласия с выданными Банком Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита для заключения Договора Клиент предоставляет в то же подразделение Банка указанные Индивидуальные условия и Заявление к Договору потребительского кредита, содержащие предложение Клиента о заключении с Банком Договора на указанных условиях. Договор считается заключенным с момента принятия Банком указанного предложения Клиента посредством зачисления суммы Кредита на Счет, указанный в Заявлении (п. 3.5 Общих условий договора потребительскогот кредита (Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк")).
Ковыловым А.Н. Индивидуальные условия согласованы.
Приведенные обстоятельства указывают, что кредит АО "Кредит Европа Банк" может быть выдан заёмщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Как следует из Индивидуальных условий, разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Таким образом, из вышеприведенного вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, тем более что в качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан Ковылов А.Н.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не имело место.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковылова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
