Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Белоусова А.В. - Другова В.Н. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года по делу по исковому заявлению Белоусов А.В. к Белоусовой Н.А., Курнявко М.И. о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на ? доли жилого дома и строений.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоусов А.В. (истец) обратился в суд с иском к Белоусовой М.А.. Курнявко М.И. (ответчицы) о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на ? доли жилого дома и строений, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период нахождения в браке с Белоусовой Н.А. им своими личными силами был возведен жилой дом по адресу: <адрес>, на месте демонтированного дома на земельном участке, принадлежащем матери его жены Курнявко М.И. Считает, что договор дарения указанного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курнявко М.И. и Белоусовой Н.А., был совершен с нарушением требований закона с целью причинить вред ему как бывшему супругу, имеющему право на 1/2 часть указанного дома как на совместно нажитое в браке имущество. С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным вышеназванный договор дарения, признать право общей долевой собственности за Белоусовым А.В. и Белоусовой Н.А., а именно по 1/2 доли в праве за каждым на указанный жилой дом общей площадью 68,4 кв.м. и строения (гараж, баня, сарай), признать недействительной и аннулировать запись регистрации в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Белоусовой Н.А., произвести выдел в натуре принадлежащей ему 1/2 доли указанного жилого дома со строениями.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Белоусову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Белоусова А.В. - Другов В.Н. просит решение суда отменить, так как выводы суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения ответчицы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из п.1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаст или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п.4 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1. ст.36 СК РФ).
Как следует из материалов дела, истец Белоусов А.В. состоял в браке с ответчицей Белоусовой Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено и следует из материалов дела что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Курнявко М.И. подарила ответчице <адрес> общей площадью 68,4 кв.м. и земельный участок площадью 2540 кв.м. расположенных по <адрес> <адрес>.
Данный договор дарения был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом серии 32-АЖ N.
Из материалов дела усматривается что указанный дом принадлежал Курнявко М.И. на основании выписки из похозяйственной книги Мешковской сельской администрации Мешковского сельского поселения <адрес> и записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а земельный участок на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Стародубского муниципального района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений инвентарного дела N и вышеназванный дом был введен в эксплуатацию в 2005 году, на указанный дом выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству N на право собственности на землю, Курнявко М.И. на основании решения Дохновичского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N был выделен земельный участок для ведения личного хозяйства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный жилой дом и земельный участок с надворными постройками в период нахождения в браке истца Белоусова А.В. и ответчика Белоусовой Н.А. никому из супругов не принадлежал, а находился в собственности Курнявко М.И., которой принадлежал и земельный участок и она не давала истцу письменного разрешения на строительство дома на принадлежащем ей земельном участке, соглашение о передаче в дальнейшем построенного дома в собственность истца или его супруги заключено не было, вновь построенный и введенный в эксплуатацию в 2005 году жилой дом был поставлен на кадастровый учет собственником дома Курнявко М.И. в 2009 году и данную постановку на кадастровый учет никто, в том числе Белоусов А.В., не оспаривал.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), и правильном применении, как норм гражданского, так и семейного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При этом судебная коллегия также обращает внимание и на то, что подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный дом, принадлежал дарителю (Курнявко М.И.), то данное обстоятельство также исключает признание за истцом права собственности на указанный дом.
В соответствии со ст. 56, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено доказательств принадлежности на незаконных основаниях спорного имущества Курнявко М.И., которые бы препятствовали в дальнейшем оформления последней сделки дарения данного имущества ответчице.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности рассчитываемого в порядке ст.200 ГК РФ для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку истцу было известно, что дом и земельный участок принадлежали Курнявко М.И., однако каких либо требований на дом, как в период брака с ответчицей, так и при расторжении брака, не заявлял. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении общего трехгодичного срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права истец узнал в 2019 году, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, противоречащие материалам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года по делу по исковому заявлению Белоусов А.В. к Белоусовой Н.А., Курнявко М.И. о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на ? доли жилого дома и строений оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Белоусова А.В. - Другова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
