Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-706/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-706/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Тельных Г.А., Кедриной О.В.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления федерального казначейства по Липецкой области на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тешабоева Шерзобека Бекмирзаевича в возмещение материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, судебные расходы в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, а всего 18 960 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
В удовлетворении требований МО МВД России "Лебедянский", Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Тешабоев Ш.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и МО МВД России "Лебедянский" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением начальника полиции МО МВД России "Лебедянский" от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области, от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление начальника полиции МО МВД России "Лебедянский" отменено, и производство по административному делу прекращено, ввиду отсутствия административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении им были понесены расходы по оплате услуг защитника в сумме 13 000 руб., которые просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего спора в размере 3960 рублей.
В судебное заседание истец Тешабоев Ш.Б., его представитель Жерноклеева О.Н. не явились, извещены надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков МО МВД России "Лебедянский" и МВД Российской Федерации по доверенностям Самсонова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец к административной ответственности не привлечен, вина должностного лица не установлена, умысла на причинение вреда у должностного лица не было, поскольку поводом для административного преследования истца служили объективные данные, подлежащие оценке, доказательств причинения истцу убытков не представлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о возмещении материального ущерба; также истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с чем, моральный вред компенсации не подлежит.
Представитель Министерства финансов РФ не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Министерство внутренних дел РФ и Управление Федерального казначейства по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве руководитель Управления Федерального казначейства по Липецкой области Пепилец Т.М. в удовлетворении иска к Министерству финансов просила отказать, полагая его ненадлежащим ответчиком, поскольку вред возмещается при наличии состава правонарушения, что в обязательном порядке включает в себя в совокупности: наличие вреда, противоправность поведения, причинную связь между наступившими последствиями и неправомерными действиями, вину причинителя вреда и только в случае доказанности вины должностного лица. Истцом также не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий и какими действиями или бездействиями ему они были нанесены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Управление федерального казначейства по Липецкой области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.
Выслушав объяснения представителя Министерства финансов по доверенности Шипулину Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчиков МО МВД России "Лебедянский" и МВД Российской Федерации по доверенности Самсонову Л.В., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Лебедянский" в отношении Тешабоева Ш.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Постановлением начальника полиции МО МВД России "Лебедянский" Татанкулова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ Тешабоев Ш.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 06.10.2017г. указанное постановление начальника полиции МО МВД России "Лебедянский" отменено, и производство по административному делу прекращено ввиду отсутствия административного правонарушения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца, необоснованно привлеченного к административной ответственности, права на компенсацию морального вреда и взыскание убытков в виде понесенных им расходов на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего спора.
При этом суд пришел к ошибочному выводу о том, что убытки, моральный вред и судебные расходы подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ, которое не является тем органом, который представляет казну Российской Федерации.
Исходя из ведомственной принадлежности причинившего убытки лица, они подлежат взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении интересы истца представляла Жерноклеева О.Н.. За оказание услуг истцом было оплачено 13000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов за услуги представителя, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов является соразмерной, и принимая во внимание, категорию сложности дела, объем выполненных представителем работ, пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из положений ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя по данному делу отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.
Поскольку судом установлено, что Тешабоев Ш.Б. незаконно привлечен к административной ответственности, сам по себе факт административного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение правонарушения, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истицу нематериальные блага, а именно, на его доброе имя, честь и достоинство.
Переживания истца по поводу нахождения его под бременем ответственности за правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им чувство унижения, состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу указанными выше незаконными действиями по привлечению его к административной ответственности морального вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел степень и характер нравственных страданий, личность потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал 2000 руб.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно определилразмер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов в общей сумме 3960 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2018 года отменить, постановить новое решение: Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тешабоева Шерзобека Бекмирзаевича в возмещение материального ущерба 13000, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, всего 18 960 рублей.
В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России "Лебедянский", отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
