Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7061/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальник ФКУ ИК N 4 УФСИН РФ по РТ - Гиниятуллина Р.Р. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, которым, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 февраля 2021 года, постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан" в пользу Фролова Андрея Александровича расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением Нижнекамского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-1420/2020 от 2 июня 2020 года, исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК N 4 УФСИН РФ по РТ) к Фролову А.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу 31 августа 2020 года. Истцом понесены расходы на юридическую консультацию, составление возражения на исковое заявление, составление возражения на апелляционную жалобу, а также расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях в размере 30 000 рублей. На основании изложенного заявитель просит взыскать указанные расходы с ФКУ ИК N 4 УФСИН РФ по РТ.

Представитель истца ФКУ ИК N 4 УФСИН РФ по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не предоставил.

Ответчик Фролов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о частичном удовлетворении заявленных требований в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе начальник ФКУ ИК N 4 УФСИН РФ по РТ - Гиниятуллин Р.Р. ставит вопрос об отмене этого определения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку учреждение о времени судебного заседания по рассмотрению заявления Фролова А.А. надлежащим образом не было извещено.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, по аналогии права также и расходы на юридические услуги.

Как следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФКУ ИК N 4 УФСИН РФ по РТ к Фролову А.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, компенсации морального вреда постановлено: "Исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" к Фролову Андрею Александровичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года оставлено без изменения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 данного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 названного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Из представленных Фроловым А.А. в обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя документов следует, что он заключил договор с ООО "Донатор" на оказание юридических услуг 1 мая 2020 года. За изучение предоставленных клиентом документов, консультации, составление возражения на исковое заявление, составление возражения на апелляционную жалобу, а также расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях, составили 30000 рублей.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК N 4 УФСИН РФ по РТ является основанием для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел степень сложности дела, характер спора, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, определив к взысканию сумму в размере 7 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы и достигнутого результата.

Довод о том, что ФКУ ИК N 4 УФСИН РФ по РТ не был извещен надлежащим образом судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из находящегося в материалах дела почтового уведомления следует, что судебная повестка с извещением о судебном заседании, назначенном на 22 декабря 2020 года, была получена представителем ФКУ ИК N 4 УФСИН РФ по РТ по доверенности Мирхафзаровой И.В. 11 декабря 2020 года (л.д.108).

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел заявление Фролова А.А. в его отсутствие, что не противоречит требованиям частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу начальник ФКУ ИК N 4 УФСИН РФ по РТ - Гиниятуллина Р.Р.- без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка