Определение Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 года №33-7061/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 33-7061/2020
Нижний Новгород 04 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Кулаева Е.В. при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года
об отказе восстановления срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о восстановлении прав собственника земельного участка.
Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований было отказано.
[дата] ФИО1 обратился в Ветлужский районный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст.ст.392, 393 ГПК РФ. В указанном заявлении также заявлено о восстановлении срока для подачи данного заявления. В обоснование заявления указал, что причины пропуска срока являются уважительными.
Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления процессуального срока.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить ввиду его необоснованности и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что врешением суда окончательно
В силу положений ч.ч.2 и 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу единолично его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Порядок рассмотрения заявлений о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен стт.ст.393-397 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно ч.2 ст. 394 ГПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса. (часть 2 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
Из материалов гражданского дела следует, что решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
[дата] ФИО1 обращался в районный суд с заявлением о пересмотре решения уда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от [дата] года ФИО1 было отказано в удовлетворении данного заявления.
[дата] ФИО1 обращался с кассационной жалобой на решение Ветлужского районного суда от [дата] с кассационной жалобой. Определением судьи Нижегородского областного суда от [дата] кассационная жалоба была возвращена.
ФИО1 обращался с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, однако оснований для отмены или изменения решения Ветлужского районного суда Нижегородской области от [дата] и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] Верховным Судом РФ не было установлено.
Обосновывая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 указал, что после вынесения решения судом им был получен ответ от главы администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области ФИО5 от [дата], содержащаяся в ответе информация не была учтена судом при принятии решения и апелляционного определения. О наличии данных обстоятельствах он указал в кассационной жалобы и в определении судьи Нижегородского областного суда от [дата] указано, что доводы кассационной жалобы направлена на переоценку усыновленных судами обстоятельств и исследованных по делу доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции, поскольку в силу ГПК РФ правом оценки доказательств наделены суд первой и второй инстанции. Из чего заявитель сделал вывод, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные обстоятельства заявитель расценивает как основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании ст. 395 ГПК РФ, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: п. 1 ч. 3 ст. 392 настоящего Кодекса - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Существенным по делу обстоятельством заявитель указывает ответ администрации от [дата] и вывод кассационной инстанции, содержащийся в определении от [дата]. Между тем обстоятельство, на которое ссылается заявитель как на вновь открывшееся, является ответ главы администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области. Именно на наличие данного обстоятельства заявитель ссылался при обосновании доводов кассационной жалобы. Довод стороны заявителя о том, что срок подлежит исчислять с [дата], с даты принятия определения кассационной инстанцией, основан на н субъективном толковании правовых норм, подлежит отклонению как необоснованный. Таким образом, срок надлежит исчислять с [дата].
С заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился [дата].
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, верно исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности. При этом, уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать указанное заявление.
Суд обоснованно, учитывая обстоятельства, на наличие которых как на основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается ФИО1, не согласился с доводами заявителя, поскольку каких-либо исключительных причин, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления о пересмотре решения, заявителем не приведено и в судебном заседании не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333- 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Кулаева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка