Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Климовой С.В. и Бурловой Е.В.,

с участием прокурора Радионенко Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубинштейна Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционным жалобам истца Рубинштейна Дмитрия Александровича, ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области и третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2021 года, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения истца Рубинштейна Д.А. и его представителей Торкунова А.А. и Герасимова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших относительно апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области - Ермолаевой О.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы третьего лица, возражавшей относительно апелляционной жалобы истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Саратовской области - Головко Т.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ответчика, возражавшей относительно апелляционной жалобы истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Рубинштейн Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что 16 июня 2019 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России

СУ УМВД России по г. Саратову, в отношении него было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое 24 июля 2019 года истца передано прокурору Ленинского района г. Саратова для утверждения обвинительного заключения. 31 июля 2019 года прокурором Ленинского района г. Саратова утверждено обвинительное заключение в отношении Рубинштейна Д.А., уголовное дело передано в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года истец признан виновным в совершении 15 июня 2019 года на территории Ленинского района г. Саратова преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ "условно", с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать места своего жительства в ночное время с 22.00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля

2020 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении истца по приговору суда от 22 августа 2019 года отменено, определено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. После этого он был объявлен в розыск, организация которого поручена ОР УФСИН России по Саратовской области.

Вышеуказанные акты судов истом в установленный законом срок не обжаловались в виду не осведомленности об уголовном преследовании и наличия обвинительного приговора суда.

23 марта 2020 года по требованию сотрудников УФСИН России по Саратовской области истец явился в уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова, где был задержан и помещен в СИЗО N 1 г. Саратова, а откуда 31 марта 2020 года этапирован в

ФКУ <данные изъяты> для отбывания назначенного судом наказания.

25 августа 2020 года Саратовским областным судом было отменено Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года и постановлено освободить истца из-под стражи. 25 августа 2020 года он был освобожден из исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 сентября

2020 года удовлетворено заключение заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, производство по уголовному делу в отношении Рубинштейна Д.А. по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возобновлено в виду новых обстоятельств, приговор суда от 22 августа 2019 года отменен, а уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судом получены доказательства, ставящие под сомнения факт совершения преступления, в котором обвинили истца и в последующем содержали под стражей. Судом было установлено, что лицо, осужденное как Рубинштейн Д.А., в действительности является ФИО1 16 ноября 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову младшим лейтенантом юстиции Морозовой Т.В. было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования и об уточнении данных по уголовному делу N. Уголовное преследование в отношении Рубинштейна Д.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Ссылаясь на то, что истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, незаконно содержался под стражей, в СИЗО и исправительном учреждении, он длительное время находился в розыске, описывая свои моральные переживания, Рубинштейн Д.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Рубинштейн Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение суда, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что судом не были учтены конкретные обстоятельства дела. Размер компенсации морального вреда, присужденный истцу, необоснованно занижен.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области и третье лицо ГУ МВД России по Саратовской области также обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив соответствующую сумму компенсации.

В качестве доводов своей апелляционной жалобы ответчик полагает, что судом не были учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, не нашли подтверждение доводы истца о том, что в период уголовного преследования из-за переживаний ухудшилось состояние его здоровья. Не учтено, что уголовное дело в отношении истца возбуждено 16 июня 2019 года, однако истец узнал об уголовном преследовании только 23 марта 2020 года. Не будучи осведомленным о возбуждении в отношении него уголовного дела, истец не мог испытывать нравственных и физических страданий в связи с этим. Размер компенсации морального вреда, присужденный истцу, необоснованно завышен.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области, выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, дополнительно ссылается на то, что судом не учтено, что после освобождения 25 августа 2020 года

Рубинштейна Д.А. из ФКУ <данные изъяты> следственных действий с его участием не проводилось.

В судебном заседании истец Рубинштейн Д.А. и его представители, возражая по доводам апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области и третье лица ГУ МВД России по Саратовской области поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали относительно доводов апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 указанного Кодекса).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 июня 2019 года в 21 час 40 минут ФИО1, представившийся Рубинштейном Д.А., и предъявивший документы на имя Рубинштейна Д.А., был задержан сотрудниками полиции около д. 1 "А" по ул. Гвардейская г. Саратова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В этот же день проведен личный досмотр лица, представившегося Рубинштейном Д.А.

16 июня 2019 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России СУ УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Рубинштейна Д.А.

23 июля 2019 года лицу, представившемуся Рубинштейном Д.А., ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 июля 2019 года уголовное дело по обвинению Рубинштейна Д.А. передано прокурору Ленинского района г. Саратова для утверждения обвинительного заключения.

31 июля 2019 года прокурором Ленинского района г. Саратова утверждено обвинительное заключение по обвинению Рубинштейна Д.А., уголовное дело передано в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

22 августа 2019 года вынесен приговор Ленинского районного суда г. Саратова в отношении Рубинштейна Д.А., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей.

Мера пресечения в отношении Рубинштейна Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года не обжаловался и вступил в законную силу 03 сентября 2019 года.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года удовлетворено представление начальника филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФИС России по Саратовской области на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, и условное осуждение в отношении Рубинштейна Д.А. по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года отменено, определено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Рубинштейн Д.А. объявлен в розыск, организация которого поручена ОР УФСИН России по Саратовской области. В постановлении указано, что при обнаружении Рубинштейна Д.А., последнего необходимо задержать и содержать в следственном изоляторе до исполнения данного постановления. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его задержания.

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года не обжаловалось и вступило в законную силу 21 февраля 2020 года.

19 марта 2020 года местонахождение Рубинштейна Д.А. было установлено и он был помещен в ФКУ <данные изъяты>, откуда

31 марта 2020 года убыл в ФКУ <данные изъяты> для отбывания наказания.

После обращения Рубинштейна Д.А. в СУ СК России по Саратовской области о своей непричастности к совершению преступления, о незаконном задержании и помещении в исправительное учреждение, 04 августа 2020 года постановлением прокурора Ленинского района г. Саратова возбуждено производство ввиду новых обстоятельств по уголовному делу для производства расследования этих обстоятельств. При расследовании новых обстоятельств были получены доказательства, ставящие под сомнение факт совершения преступления Рубинштейном Д.А.

В заключении по результатам проверки в отношении от 21 августа 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова поставлен вопрос о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, об отмене приговора и о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что преступление совершено не Рубинштейном Д.А., а другим лицом - ФИО1, который в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства представился данными осужденного.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобе защитника, действующего в интересах осужденного Рубинштейна Д.А., постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года отменено, а Рубинштейн Д.А. освобожден из-под стражи.