Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7060/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-7060/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1887/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Стриженко Алёне Игоревне о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав в обоснование, что в соответствии с определением суда от 27.03.2020 заявитель является правопреемником по настоящему гражданскому делу N 2-1887/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Стриженко А.И.
Среди документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника Стриженко А.И.
В ответе на запрос ПАО Сбербанк сообщил, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования были переданы при заключении договора, исполнительный документ по кредитному договору Номер изъят в отношении должника в банке отсутствует. Из Свердловского ОСП г. Иркутска поступил ответ с приложением постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2017, в соответствии с которым подлинник исполнительного документа направлен (нарочно) в адрес ПАО Сбербанк.
Учитывая, что все ответы поступили заявителю за пределами установленного процессуального срока, ООО "Траст" полагает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи, с чем заявитель просил суд выдать по настоящему делу дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления ООО "Траст" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Траст" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая в обоснование жалобы, что после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, то есть были направлены соответствующие запросы в Банк и Свердловское ОСП г. Иркутска, однако ответ на запрос поступил в адрес ООО "Траст" после истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.04.2014 со Стриженко А.И. в пользу ОАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят 15.11.2012, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 259554,51 руб.
Исполнительный лист получен представителем ПАО Сбербанк 23.07.2014.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.03.2020 по настоящему делу произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО "Траст" на основании договора уступки прав (требований) N Номер изъят1 от 19.06.2019.
Из ответа Свердловского ОСП г. Иркутска следует, что на исполнении находилось исполнительное производство Номер изъят, возбужденное 21.03.2016 на основании исполнительного листа по делу Номер изъят выданного Свердловским районным судом г. Иркутска от 17.07.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ вернули взыскателю нарочно (реестр от 18.04.2018).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что оснований для восстановления срока не имеется.
Суд указал, что договор цессии, по которому право требования со Стриженко А.И. уплаты долга по кредитному договору от 15.11.2012 Номер изъят перешло от ПАО Сбербанк к ООО "Траст", был заключен 19.06.2019, с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился в суд только 10.03.2020, при этом исполнительный лист был возвращен взыскателю 27.11.2017. По мнению суда, обращение заявителя в суд об установлении правопреемства 04.03.2020 и совершение действий по розыску исполнительного листа не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а связаны с своевременностью действий взыскателя.
С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции по приведенным судом мотивам соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, то есть были направлены соответствующие запросы в Банк и Свердловское ОСП г. Иркутска, однако ответ на запрос поступил в адрес ООО "Траст" после истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Иная оценка заявителем своих действий и их последствий, изложенная в жалобе, не создает обозначенных оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1887/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Стриженко Алёне Игоревне о досрочном взыскании задолженности по кредиту оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
