Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7060/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7060/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению (ФИО)1 к отделу записи актов гражданского состояния МКУ администрации г. Пыть-Яха о взыскании компенсации морального вреда и истребовании документов,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении искового заявления (ФИО)1 к отделу записи актов гражданского состояния МКУ администрации г. Пыть-Яха о взыскании компенсации морального вреда и истребовании документов".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к отделу записи актов гражданского состояния МКУ администрации г. Пыть-Яха (ответчик) о взыскании компенсации морального вреда и истребовании запрашиваемых документов.
В обоснование требований ссылалась на то, что 11.06.2020 прибыла в ОЗАГС по записи на приём для получения документов. Вместе с тем, работник ОЗАГС отказался выдавать ей данные документы, сославшись на отсутствие у неё средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), необходимых в период введения масочного режима.
Полагая, что действия сотрудника ЗАГСа не отвечают требованиям законности и нарушают её права, просила суд возложить на ОЗАГС обязанность выдать ей документы. Поскольку такими действиями, полагала, ей причинены моральные и нравственные страдания, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 БРР, а также штраф в размере 100 кг золота 999 пробы, конвертируемого в валюту по её усмотрению.
За принятый акцепт, указала, 08.07.2020 уведомлены ОЗАГС, ОЗАГС ХМАО, администрация ХМАО, администрация Президента РФ, Министерство юстиции РФ, ОМВД по г. Пыть-Яху, управление МВД ХМАО, ГУ МВД. Просила выплатить 650 метрических тонн чистого золота 999 пробы за каждый инцидент или за 15 минут или любую их часть.
В суд 1 инстанции истица не явилась. Суд в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истицы.
Ответчик с иском не согласился. Представитель ссылался на то, что масочный режим был введен Правительством РФ и регламентирован нормативными актами, принятыми в округе, в связи с чем, требование со стороны сотрудника ЗАГСа о соблюдении такого режима являлось законным, прав истицы не нарушало. Оснований для удовлетворения иска, полагал, не имеется. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Суд проверил представленные сторонами доводы и доказательства, постановилвышеуказанное решение, с которым не согласна (ФИО)1 В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены нормы права, подлежащие применению, что, полагает, является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.
Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение. Иск удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 11.06.2020 в 14:00 (ФИО)1 прибыла в ОЗАГС по записи для получения документов, поступивших из другого органа записи актов гражданского состояния.
При обращении в ОЗАГС (ФИО)1, находясь в закрытом помещении общественного пользования, отказалась соблюдать установленные меры профилактики в виде использования средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинской маски или респиратора, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, а также соблюдать межличностную дистанцию не менее 1,5 м.
По данным причинам работник ОЗАГС не выдал (ФИО)1 запрашиваемые документы.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает, суд 1 инстанции правильно применил нормы действующего законодательства. Правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных (ФИО)1 требований к отделу записи актов гражданского состояния МКУ администрации г. Пыть-Яха о взыскании компенсации морального вреда и истребовании документов. Учитывая, что виновных действий сотрудников ЗАГСА в отношении истицы не имелось. Требования сотрудника ЗАГСа были законными, прав истицы не нарушали. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает, правовая позиция истицы, её доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья.
В соответствии с п.п. 1, 2 приложения к постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 14.05.2020 N 54 "О плане поэтапного снятия или введения ограничительных мероприятий, действующих в ХМАО - Югре в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19" граждане обязаны соблюдать масочный режим во всех общественных местах и закрытых помещениях общественного пользования. Соблюдать межличностную дистанцию не менее 1,5 м.
Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 27.05.2020 N 66 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО - Югре" с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО - Югре было принято решение о продлении до 15.06.2020 включительно действие режима обязательной самоизоляции граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ФИО)1 при посещении ОЗАГС проигнорировала названные выше требования. Своим поведением подвергла себя и работников ОЗАГС опасности риска заражения инфекцией, что могло стать причинения вреда жизни и здоровью.
Сведений о нарушении прав истицы работниками ОЗАГС в соответствии с требованиями ст. 78 Федерального закона РФ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в материалы дела представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы относительно легитимности принятых органами исполнительной власти субъекта нормативных правовых актов, а также доводы о легитимности суда, не имеют правового обоснования и признаны судом несостоятельными.
Ссылка в жалобе истицы на иные судебные постановления по настоящему делу, правового значения также не имеют, предметом рассмотрения не являются.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, судом первой инстанции не допущены, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истицей требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются.
Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
