Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7059/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М..

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридоновой Т.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Спиридоновой Т.И. к Спиридоновой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО12, Спиридонову А.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и владении жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Спиридоновой Т.И.- Милиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, Спиридоновой Т.А., ее представителя, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Т.И. обратилась в суд с иском к Спиридоновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12, Спиридонову А.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и владении жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что Спиридонова Т.И. (4/5 доли) и ФИО12 (1/5 доли) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя ФИО12, проживает в квартире с ответчиками, несмотря на то, что ее доля в пятикомнатной квартире не превышает одной комнаты. Спиридонова Л.А. не желает освобождать занимаемые комнаты, пользуется ими всеми, сменила замок на входной двери, тем самым препятствует истице в пользовании и владении данным жилым помещением. Указанная квартира имеет общую площадь 119,3 квадратных метра, жилую - 76,4 квадратных метра, и состоит из 5 комнат размером 24,7 квадратных метра, 15,7 квадратных метра, 14,2 квадратных метра, 9,7 квадратных метра, 12,1 квадратных метра и 2 балкона 1,6 квадратных метра и 1,7 квадратных метра. В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

На основании изложенного истец просил суд возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствия в пользовании и владении жилым помещением, установить порядок пользования в пятикомнатной квартире, общей площадью 119,3 квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес>: выделив Спиридоновой Л.А., ФИО12, ФИО12 право пользования комнатой площадью 15,7 квадратных метров и балкона 1,6 квадратных метра, Спиридоновой Т.И. выделить в пользование комнаты площадью 24,7 квадратных метра, 14,2 квадратных метра, 9,7 квадратных метра, 12,1 квадратных метра и балкон 2,1 квадратных метра. Вспомогательные помещения (кухню, ванную комнату, санузел, коридор, кладовую) определить как места общего пользования.

В заседание суда первой инстанции истец Спиридонова Т.И. и ее представитель Абдуллина К.Б. исковые требования поддержали. При этом Спиридонова Т.И. пояснила, что желает определить порядок пользования жилым помещением, чтобы иметь возможность им пользоваться, не исключила возможности проживания в будущем в спорном жилом помещении.

Ответчик Спиридонова Л.А., её представитель Петрова Р.В исковые требования не признали, пояснив, что препятствия в пользовании и владении жилым помещением истцу не чинились, у истца имеются ключи от квартиры, однако она в ней не проживает и никогда не проживала. Ответчики в 2016 году вселены в квартиру как члены семьи истца, кроме того несовершеннолетняя ФИО12 является собственником 1/5 доли в указанной квартире. При вселении в квартиру с согласия истца пользование квартирой осуществлялось следующим образом, комнатой 15,7 квадратных метров пользовались супруги Спиридонов А.А. и Спиридонова Л.А., комнатой 12,1 квадратный метр пользовался ФИО12, комнатой 14,2 квадратных метра пользовалась ФИО12, комната 9,7 квадратных метра - кабинет Спиридонова А.А. Зал, коридор, кухня, ванная и кладовая комнаты находились в общем пользовании. С декабря 2019 года, после прекращения брачных отношений между Спиридоновым А.А. и Спиридоновой Л.А., сложился следующий порядок пользования квартирой: комнату 9,7 квадратных метра занимает Спиридонова Л.А., комнату 12,1 квадратных метра занимает несовершеннолетний ФИО12,, комнату 14,2 квадратных метра занимает ФИО12 Истица в квартире не проживает.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Т.И., принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Спиридонова Т.И. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание ее доводы о том, что она как собственник имеет право определить порядок пользования жилым помещением, без предъявления требований о вселении в квартиру несмотря на то, что у нее имеются ключи от спорной квартиры. Кроме того апеллянт считает, что беспрепятственно пользоваться истица жилым помещением не может, при этом, если бы был определен порядок использования, истец и члены ее семьи могли бы беспрепятственно пользоваться квартирой.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что истец Спиридонова Т.И. является собственником 4/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственником данной квартиры (1/5 доля) является несовершеннолетняя ФИО12

Указанная квартира имеет общую площадь 119,3 квадратных метра, жилую - 76,4 квадратных метра, и состоит из 5 комнат размером 24,7 квадратных метра, 15,7 квадратных метра, 14,2 квадратных метра, 9,7 квадратных метра, 12,1 квадратных метра и 2 балкона 1,6 квадратных метра и 1,7 квадратных метра.

Истец в спорной квартире не проживает, проживает со своим супругом по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Спиридонов А.А., Спиридонова Л.А., а также их несовершеннолетние дети: ФИО12 и ФИО12

В настоящее время сложился следующий порядок пользования квартирой: комнату 9,7 квадратных метра занимает Спиридонова Л.А., комнату 12,1 квадратных метра занимает несовершеннолетний ФИО12, комнату 14,2 квадратных метра занимает ФИО12

Спиридонова Л.А. и несовершеннолетний ФИО12 являются членами семьи собственника 1/5 доли квартиры несовершеннолетней ФИО12

Отказывая в удовлетворении требований Спиридоновой Т.И. суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, обосновывающие требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании и владении спорным жилым помещением. Кроме того, истцом не заявлены требования о ее вселении в спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она как собственник имеет право определить порядок пользования жилым помещением, без предъявления требований о вселении в квартиру судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше истец Спиридонова Т.И. является собственником 4/5 доли квартиры, сособственников 1/5 доли является несовершеннолетняя ФИО12

Ответчик Спиридонова Л.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что истице со стороны ответчиков не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, у Спиридоновой Т.И. имеются ключи, приходить в квартиру она имеет возможность в любое время.

С требованиями, выраженными в какой-либо форме (устной или письменной) к ответчикам о вселении в спорное жилое помещение истица не обращалась.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что истица в спорной квартире не проживает, а проживает со своим супругом по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не отрицали и стороны как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.

Спорная квартира не являлась и не является местом жительства Спиридоновой Т.И., которая приобрела право собственности на долю в жилом помещении на основании договора купли-продажи.

Наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку истица не проживает и не нуждается в спорной квартире, а проживает в другом жилом помещении.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает при этом, что, поскольку жилищные отношения являются длящимися, то отказ в иске не препятствует повторному обращению истца с аналогичным иском в случае возникновения у него реальной нуждаемости в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

(город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка